Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Влюблена в ваш сайт по уши!!! Какие же Вы просто молодцы!!! Желаю материального благополучия и творческих успехов!

Как много необходимой информации.

Очень оригинальный, интересный и полностью отличающийся от всех остальных сайт! Хочется поддержать Вас денежкой. Как это можно организовать?
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про звернення стягнення на предмет іпотеки - Святошинський районний суд міста Києва - Морозов М. О.

  1. РІШЕННЯ
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/9355/12

пр. № 2/759/359/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 4.07.2013 р. було задоволено позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після розгляду справи по суті виникла необхідність винесення додаткового рішення, бо суд при винесенні рішення не вирішив питання про судові витрати, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки при подачі позову до суду судові витрати у вигляді судового збору АБ «Банк регіонального розвитку» були сплачені в розмірі 3219 грн., подавач позову в позовній заяві просив стягнути на його користь понесені судові витрати по справі й при винесенні рішення 4.07.2013 р. питання про судові витрати залишилось невирішеним.

Згідно п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі.

Представник позивача, інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час, місце слухання справи, тому суд, враховуючи думку представника відповідача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що про винесенні заочного рішення 4.07.2013 р. Святошинський райсуд м. Києва відповідно до ст.88 ЦПК України не вирішив питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат по справі, сплачених у вигляді судового збору в сумі 3219 грн. при подачі позову до суду відповідно до ціни позову, що підтверджується платіжним дорученням №410 від 5.04.2012 р. (т.1.а.с.7).

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача ОСОБА_1, оскільки саме вона перебувала у договірних відносинах з АБ «Банк регіонального розвитку», отримувала кредит та не виконала свої зобов'язання перед позивачем по справі по кредитному договору №27/10-8321 від 15.06.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року у справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1, на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» судові витрати по справі в сумі 3219 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Налоговые расследования будут осуществляться в режиме видеоконференции, – ГНС Украины

Государственная налоговая служба Украины подписала соглашение о поставках систем видеосвязи для подразделений, осуществляющих досудебные расследования.

Корейські біохіміки спроможні клонувати справжнього мамонта

Вчені з Росії й ще пяти країн під час експедиції за Полярним колом знайшли клітини мамонта, з яких, як стверджують, можна клонувати доісторичну тварину. Ризикнути прямо зараз готовий південнокорейський ...

Про затвердження Нормативів забезпеченості мережею амбулаторій - підрозділів центрів первинної медичної (медико-санітарної) допомоги, Міністерство охорони здоров'я України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2013 р. за № 1587/24119 Про затвердження Нормативів забезпеченості мережею амбулаторій — підрозділів центрів первинної медичної (медико-санітарної) допомоги

IPF 2014: Европа требует высокого уровня прозрачности ОКУ,- А.Мамуня

Ассоциация Украины с ЕС сфере интеллектуальной собственности: прогноз бизнес-эффектов — такую тему презентовал в ходе первой сессии Форума по интеллектуальной собственности IPF 2014 партнёр ЮФ "Василь Кисиль и Партнёры" Александр Мамуня.





Юридическая практика:
Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за законом Громадянка звернулася до юриста по спадковим справам з метою отримати допомогу у вирішенні питання про визнання права власності ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення частини спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно Нотаріальне оформлення спадщини часто заходить у глухий кут через різні перешкоди та фактори. Однією із таких перешкод може ...

Про поділ спадкового майна

Про поділ спадкового майна Юристами було складено судовий позов в якому від суду вимагалося прийняти рішення про визнання права власності на частину ...


Консультации по наследству:
Розділ спадщини між спадкоємцями за заповітом

Доброго дня, адвокати та юристи сайту! Я вже користувався вашою адвокатською допомогою і Ви завжди давали мені грамотні юридичні ...

Розділ спадкової нерухомості після смерті

Добрий день, шановні юристи по спадкових спорах! У мене виникла ситуація, з якою просто своїми знаннями, незважаючи на те, ...

Консультація адвоката з оформлення спадщини

Добрий день! Не так давно, всього близько 2 місяців тому, у мене помер дідусь, який мав власну квартиру. Саме з цієї причини ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca