ун. № 759/3402/13-ц
пр. № 2/759/2781/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ПАТ «Будінвест-2»
про зобов*язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на
пільгових умовах, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Будінвест-2» та просив зобов*язати відповідача видати йому уточнюючу довідку про роботу у вказаному товаристві встановленого зразка для пред*явлення її до Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва і призначення пільгової пенсії у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що працював в БМУ-22 Будтресту №2 електрозварником 5 розряду з 03.01.1983р. по 05.02.1986р. і весь цей час він був зайнятий повний робочий день електрозваркою та інших робіт не виконував. 06.10.2011р. він звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки про роботу для призначення пенсії на пільгових умовах, але йому було відмовлено, а тому просив задовольнити позов.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення відповідачем його трудових і пенсійних прав.
Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також пояснила про те, що довідку, про яку вказує позивач, ПАТ «Будінвест-2» видати не може, оскільки позивач працював в проміжок часу з 03.01.1983р. по 05.02.1986р. і в Товаристві первині документи, на підставі яких вноситься інформація в довідку для пред*явлення її до органів Пенсійного фонду України, не збереглися, у зв*язку з чим у ПАТ «Будінвест-2» відсутні правові підстави для зазначення необхідних відомостей в уточнюючій довідці, а видавати довідку такої форми у відсутності первинних документів, ПАТ «Будінвест-2» права не має. Наведені обставини вважала об*єктивними причинами відмови позивачу у видачі уточнюючої довідки.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в БМУ-22 Будтресту №2 електрозварником 5 розряду з 03.01.1983р. по 05.02.1986р. (а.с. 6-11 - копія трудової книжки).
26.05.2011р. ПАТ «Будінвест-2» йому була видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 12 - копія довідки) і архівна довідка (а.с. 13 - копія довідки).
06.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про видачу йому уточнюючої довідки про роботу для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 21 - копія заяви), але, як вказує позивач, йому було відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного.
В ст.49 КЗпП України вказано про те, що власник або уповноважений ним орган зобов*язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і тяжкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. №637.
Згідно пункту 1 вказаного вище Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
У відповідності до пункту 20 цього ж Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тобто, однією з обов*язкових умов для видачі працівнику уточнюючої довідки є, крім іншого, посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, які, як встановлено судом, у відповідача відсутні.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що для задоволення позову правові підстави відсутні, оскільки у разі задоволення позову, суд фактично зобов*яже відповідача видати уточнюючу довідку у відсутності необхідних для цього первинних документів, що по своїй суті протирічить порядку видачі такої уточнюючої довідки, при цьому відмова відповідача видати позивачу уточнюючу довідку по своїй суті ґрунтована на об*єктивних причинах, а саме: втрата архівних первинних кадрових документів за необхідний період часу, а тому цю відмову суд не може визнати порушенням відповідачем вимог ст.49 КЗпП України.
Відмовляючи в позові, суд вважає за необхідне зазначити про те, що захист пенсійних прав позивача можливий в інший правовий спосіб, а саме: шляхом звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наявних у нього документів.
Керуючись ст.49 КЗпП України, Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Будінвест-2» про зобов*язання видати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах - відмовити.
Роз*яснити ОСОБА_1 його право оскаржити дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва в порядку КАС України, у разі відмови останнього призначити йому пенсію на пільгових умовах, на підставі наявних у нього документів та просити суд зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі наявних документів.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
