ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
04 червня 2014 року м. Київ № 826/7703/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Сігма"
стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Сігма" штрафу в розмірі 34 000 грн.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Разом з тим, суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 вересня 2013 року № 161/17-4/20 ФМ накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Сігма" штраф у розмірі 34 000 грн. та зазначено, що штраф підлягає сплаті протягом 10 днів з моменту отримання цієї постанови.
Вказана постанова отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Сігма" 3 жовтня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 2.4 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 листопада 2012 № 2319, рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.
У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що право Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на звернення до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Сігма" штрафу в розмірі 34 000 грн. виникло 14 жовтня 2013 року.
Проте, до суду позивач звернувся 29 травня 2014 року, що підтверджується відтиском штемпелю працівника пошти на конверті.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.
Разом з тим суд зазначає, що позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Сігма" про стягнення штрафу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
