Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без розгляду
08 жовтня 2012 року справа №2а/0570/13252/2012
Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В.
розглянувши апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 58 Конишева Аркадія Геннадійовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/13252/2012 (суддя Циганенко А.І.) за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 58 Конишева Аркадія Геннадійовича до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 58 Веденєєвої Наталлї Сергіївни про визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам законодавства, грубим, систематичним порушенням законодавства та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2012 року Політична партія Всеукраїнська об'єднана «Батьківщина», в особі уповноваженого особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 58 Конишева Аркадія Геннадійовича звернулась до суду з адміністративними позовом до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 58 Веденєєвої Наталії Сергіївни, яким просила визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства, бездіяльність відповідача щодо не надання копії постанови ОВК № 17 від 19.09.2012 р., копії постанови ОВК від 20.09.2012 р. за результатами розгляду подання від ВО «Батьківщина», щодо не надання проекту рішення комісії від 19.09.2012 р. членам комісії до початку засідання комісії, не повідомлення про порядок денний засідання від 20.09.2012 р., не внесення до порядку денного комісії питання про виконання положень ч.2 ст. 35, ч.6 та 7 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в порядку ч.9 ст. 33 - систематичним порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України», визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання копії постанови ОВК № 17 від 19.09.2012 р., копії постанови ОВК від 20.09.2012 р. за результатами розгляду подання від ВО «Батьківщина», щодо ненадання проекту рішення комісії від 19.09.2012 р. членами комісії до початку засідання комісії, неповідомлення про порядок денний засідання від 20.09.2012 р. та не внесення до порядку денного комісії питання про виконання положень ч.2 ст. 35, ч.6 та 7 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в порядку ч.9 ст. 33 - систематичним порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України», визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання копії постанови ОВК № 17 від 19.09.2012 р., копії постанови ОВК від 20.09.2012 р. за результатами розгляду подання від ВО «Батьківщина», щодо ненадання проекту рішення 19.09.2012 р. членам комісії до початку засідання комісії, неповідомлення про порядок денний засідання від 20.09.2012 р. та не внесення до порядку денного комісії питання про виконання положень ч.2 ст. 35, ч.6 та 7 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в порядку ч.9 ст. 33 - грубим порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України», зобов'язання відповідача скликати засідання комісії для розгляду заяви від 26.10.2012 р. № 112 та внести до порядку денного засідання комісії питання про виконання положень ч.2 ст. 35, ч.6 та 7 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в порядку ч.9 ст.33 Закону, зобов'язання відповідача виконувати положення Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо дотримання строків надання копій постанов та інших документів комісії та їх розміщення на стенді офіційних матеріалів комісії, щодо надання проектів рішень комісії членам комісії, щодо повідомлення членів комісії про порядок денний засідання (арк. справи 4-5).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду ухваленою у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2012 року у задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено повністю (арк. справи 63-70).
Як вбачаться з журналу судового засідання повний текст постанови проголошений 05 жовтня 2012 року з 12 год. 58 хвилин до 13 год. 29 хвилин (арк. справи 61-62).
До Донецького апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2012 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою поданою до суду першої інстанції 08 жовтня 2012 року уповноваженою особою Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 58 з виборів народних депутатів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі № 2а-0570/13252/2012 (арк. справи 79-81).
Вирішений судом першої інстанції спір є спором, пов'язаним з виборчим процесом, вирішений судом першої інстанції з урахуванням компетенції, встановленої пунктом шостим частини першої статті 17 КАС України, з урахуванням особливостей провадження в окремих категоріях адміністративних справ закріплених Главою шостою цього Кодексу. Виходячи саме з цих особливостей та положень статті 5 КАС України суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. У цій справі днем проголошення є 05 жовтня 2012 року.
За правилами частини п'ятої статті 179 КАС України днем подання, зокрема, апеляційної скарги, є день її надходження до відповідного суду. У даній справі це є 08 жовтня 2012 року. Далі цією нормою встановлено, що строки подання апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Таким чином, наявність імперативної процесуальної норми позбавляє суд будь-якої можливості поновити строк на подачу апеляційної скарги у даній справі та вчинити будь-яку дію, окрім залишення апеляційної скарги без розгляду, з огляду на оскарження судового рішення в апеляційному порядку за межами встановленого дводенного строку з дня його проголошення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 5, 9, 17, 172, 174, 177, 179, 185, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 58 Конишева Аркадія Геннадійовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі № 2а-0570/13252/2012.
2. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Гайдар
