_____________________________________________________________________________
Справа № 2-7298/11
УХВАЛА
про забезпечення позову
27.12.2012 р.
Київський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Сватаненко В.І.,
за участю секретаря: Коваля В.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про визнання договорів недійсними", -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння від 18.12.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.05.2007 року, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив домоволодіння АДРЕСА_1
У ході попереднього судового засідання суд розглянув заявлене клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
Особи, якій приймають участь у справі в судове засідання нез*явились, сповіщались належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню: шляхом накладання заборони, щодо дій пов*язаних з відчуженням майна відповідача.
Суд вважає за можливе застосувати забезпечення позову, але у вигляді накладання заборони на відчуження майна, оскільки накладання арешту на майно фактично означає його вилучення від власника, що не може бути співмірним в рамках даної цивільної справи, з врахуванням вимог сторін по справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Забезпечення позову шляхом накладання заборони проводити відповідні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ*я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
Таким чином, накладання заборони забезпечення позовних вимог позивача по справі не носить дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.
Застосування заборони на вчинення певних дій здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ*я сторін.
Вартість зазначеного нежилого приміщення може бути співмірною з заявленими позовними вимогами позивача, у звязку з чим накладання заборони виїзду являється не спів мірним, не відповідає принципам розумності та передбачено як вид забезпечення позову положеннями ст. 152 ЦПК України.
Вирішуючи питання про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси відповідача, права якого можуть бути порушені, у зв*язку із застосуванням відповідних неспіврозмірних заходів
Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нерухоме майно, на яке позивач просить накласти заборону знаходиться у власності відповідача по справі, та по суті є предметом спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву, позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заборонити у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
Копію ухвали суду до виконання направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори для внесення.
В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
СуддяСватаненко В. І.
