Справа № 504/1812/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
"23" липня 2014 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» в особі Голови ОСОБА_1Б, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт та виправлення останнім виявлених помилок,
ВСТАНОВИВ:
ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» в особі Голови ОСОБА_1Б, діючого в інтересах ОСОБА_2, звернулася з позовом до ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт.
Ухвалою суду від 06.06.2014 року зазначену заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно поштового повідомлення «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 17.06.2014 року.
23.06.2014 року ОСОБА_1 подав суду супровідний лист, до якого додав копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а також пояснення щодо інших недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Проте, суддею встановлено, що представником ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» ОСОБА_1 відповідні матеріали щодо усунення недоліків надано з порушенням пятиденного строку, встановленого ухвалою судді від 06.06.2014 року.
Крім того позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви у частині вимог щодо встановлення факту наявності помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт,
Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявлені позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки згідно Закону справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні розглядатися в порядку окремого провадження.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню поверненню позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» в особі Голови ОСОБА_1Б, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт та виправлення останнім виявлених помилок вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
