Справа № 2/2605/6776/12
2605/18376/12
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на жилу кімнату квартири,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, їй спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.
Сімейні відносини у позивачки з членами сім»ї не склалися, між ними весь час виникають сварки. Її рідний брат, ОСОБА_4 перебував у місцях позбавлення волі, на даний час хворіє на інфільтративний туберкульоз, діти постійно ризикують заразитися цією хворобою, що унеможливлює спільне проживання в цій квартирі.
Позивачка зазначає, що рішенням суду їм була виділена в користування кімната в цій квартирі, проте відповідачі відмовляються продавати вказану квартиру з метою її обміну на окреме житло, чинять перешкоди у здійсненні права власності, відмовляються надавати оригінал правоустановлювального документа на квартиру, що унеможливлює відчуження кімнати.
Зважаючи на викладене вище, позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, а саме: жилу кімнату площею 17, 1 м2; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату площею 17, 1 м2.
У судовому засіданні позивача підтримала позов, просила його задовольнити.
ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилалася на те, що з позивачкою вони майже 16 років не спілкуються, хоч і проживають в одній квартирі. Відповідачі не чинять позивачу перешкоди в користуванні квартирою, позивачка сама створює конфлікти в сім»ї.
ОСОБА_4 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації проти задоволення позовних вимог не заперечував. Посилався на те, що після обстеження житлово-побутових умов позивачів, Служба у справах дітей Оболонської РДА дійшла висновку про те, що умови проживання неповнолітнього ОСОБА_2 потребують негайного покращення та роз»їзду сімей.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частинах кожному.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 була виділена в користування жила кімната площею 17, 1 м2 у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 357 ЦК України, частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло право власності на квартиру, по ? частині за кожним, право власності на їхні частки в квартирі відповідачі не оспорюють, зважаючи, що чинний ЦК України не передбачає такого захисту цивільного права, як визнання права власності на жилу кімнату квартири, суд вважає, що в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 321, 356, 357, 358, 361, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на жилу кімнату квартири, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник
05.12.2012 Справа № 2605/18367/12
