Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот интернет сайт здоровский! работал на нем очень чуть ли не по три раза на день. Этот сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами почаще! Дерзайте!

Этот сайт классный! работал на нем очень чуть ли не по три раза на день. Этот портал ожидает светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими трудами чаще! Действуйте!

Благодарим Вас за тот огромнейший труд, который Вы делаете постоянно для пользователей. Умнички!!!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про визнання неправомірними дій та зобов'язання виплатити недоотриману разову грошову допомогу - Київський апеляційний адміністративний суд - Степанюк А.Г.

  1. УХВАЛА
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2520/5615/11 Головуючий у 1-й інстанції: Данькова О.М. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання виплатити недоотриману разову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 29.08.2011 року звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2011 рік.

Постановою суду від 01.11.2011 року позов задоволено: визнано неправомірними дії Відповідача та зобов'язано здійснити Позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога Позивача провести перерахунок разової грошової виплати до 5 травня підлягає задоволенню, оскільки Відповідачем порушено його право на отримання належної виплати у розмірі, передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Також судом встановлено, що Позивачу разова виплата до 5 травня має розраховуватися відповідно до мінімальної пенсії за віком.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що Позивач є учасником війни та має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам війни складає 3 мінімальних пенсій за віком.

Проте, зазначена виплата у 2011 році здійснена Відповідачем у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2011 року № 341 "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань".

Аналізуючи правомірність висновків суду першої інстанції, колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру разової грошової допомоги до 5 травня Позивачеві застосуванню підлягає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а не постанова Кабінету Міністрів України, якою істотно звужується обсяг встановлених законом прав.

Зі змісту Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" випливає, що під час визначення розміру разової грошової виплати до 5 травня, за основу її нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Судовою колегією не приймаються до уваги положення частини третьої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації Позивачем конституційної гарантії та права на отримання разової грошової допомоги до 5 травня виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

За наведених обставин, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов'язаний проводити зазначені виплати у спосіб та в розмірах, що встановлені законодавством, чинним на момент їх здійснення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що право Позивача на отримання належних йому виплат, розрахованих відповідно до мінімальної пенсії за віком, було порушено.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, постанова місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання виплатити недоотриману разову грошову допомогу, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених Акціонерним товариством закритого типу "Сільвер поліграф", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених Акціонерним товариством закритого типу "Сільвер поліграф"

Про підписання Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Аргентинської Республіки про військово-технічне співробітництво, Кабінет Міністрів України

Про підписання Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Аргентинської Республіки про військово-технічне співробітництво Схвалити проект Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Аргентинської Республіки про військово-технічне співробітництво.

Про переоформлення ліцензій з виробництва, виданих Публічному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

Про переоформлення ліцензій з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, виданих Публічному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа"

Деякі питання Комітету з фізичного виховання та спорту, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2012 р. за № 1439/21751 Деякі питання Комітету з фізичного виховання та спорту Відповідно до статей 1( 1085/2010 ) і 5 ( 1085/2010 )Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085( 1085/2010 ) „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", підпункту 59 пункту 4 Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України( 410/2011 ), затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 410, та з метою приведення установчих документів Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України у відповідність із Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців" ( 755-15 ), НАКАЗУЮ:





Юридическая практика:
Про встановлення додаткового строку для прийняття ...

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини У юридичній практиці юристів по спадковим справам часто зустрічаються справи пов'язані із оформлення спадщини, в яких спадкоємці ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування У житті бувають такі ситуації, коли при розподілі спадщини, на її частину бажають претендувати ті спадкоємці, які хочуть ...


Консультации по наследству:
Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...

Допомога в оформленні заповіту на родича

За допомогою вашого сервісу багато моїх знайомих вирішили всі свої виникаючі проблеми, пов'язані зі спадковим правом. Допоможіть ...

Як діє заповіт після смерті людини

Не можу розібратися з питанням про спадок. У подруги трапилася біда, у неї померли батьки, і вони не залишили заповіту на ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca