ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2012 р. Справа № 169373/12 15:59
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Сапіги В.П.,
судді Хобор Р.Б.,
за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.,
за участю представників сторін:
апелянта(позивача у справі): ОСОБА_1;
відповідача: Яша П.К.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 87 ОСОБА_3, АДРЕСА_1
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі № 2а-3115/12/0970
за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 87 ОСОБА_3, АДРЕСА_1
до політичної партії "Партія Регіонів", вул. Авіаційна, 170, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл., вул. Василіянок, 62а, оф.401, м.Івано-Франківськ
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2012р. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до політичної партії "Партія Регіонів" про визнання протиправними дій політичної партії "Партія Регіонів" пов'язаних із виготовленням та розповсюдженням друкованих матеріалів передвиборної агітації, що не містять відомостей про замовника, а саме такими, що порушують вимоги ч.7 ст.69, ч.22 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
В обґрунтування позовних вимог позивач: ОСОБА_3 посилається на те, що 03.10.2012р. о 11год.10хв. на розі вулиць Гетьмана Мазепи і Княгині Ольги м. Надвірна, біля будівлі "Укрпошти", виявлено правопорушення виборчого законодавства, зокрема, в даному місці встановлено палатку синього кольору із символікою політичної партії "Партія Регіонів" з якої невідомою особою, одягненою в одяг із символікою політичної партії "Партія Регіонів", здійснювалось поширення друкованої агітаційної продукції (газети, листівки) із символікою політичної партії "Партія Регіонів". При цьому, деякі із листівок, долучених позивачем до позовної заяви, не містять всіх необхідних, згідно із законодавством, реквізитів, зокрема, не вказано замовника друкованої продукції.
Крім цього, 03.10.2012р. о 11год.15хв. по вулиці Котляревського біля пам'ятника Нафтовику, у м. Надвірна, Івано-Франківської обл., виявлено аналогічне правопорушення. Вказані правопорушення зафіксовано актами, фотознімками та відеозаписом, тому позивач вважає, що поширення відповідачем друкованих матеріалів передвиборної агітації, що не відповідає вимогам ч.7 ст.69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є порушенням правил ведення передвиборної агітації та прав позивача, як кандидата у народні депутати України.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, стороною позивача подано апеляційну скаргу, за змістом якої з підстав порушення норм процесуального права, без повного і всебічно з'ясованих обставин, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом неправильно оцінено надані позивачем докази такі як фотознімки із місця вчинення правопорушення та акти складенні для фіксації правопорушення. Однобічність висновків суду при оцінці доказів також, як зазначив позивач, вбачається у тому, що ним взагалі не взято до уваги відеозапис, який додано до матеріалів справи, а також покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, про те що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, не подано належних, допустимих та достовірних доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, достатніх для того, щоби у їх взаємному зв'язку довести факт порушення відповідачем вимог ч.7 ст.69, ч.22 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, відповідають нормам матеріального права.
Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося сторонами, що, ОСОБА_3 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012р., ОСОБА_7 зареєстрований кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 87 на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012р. Відповідно до рішень ЦВК про реєстрацію суб'єктів виборчого процесу, таким є політична партія "Партія Регіонів".
Згідно із вимогами ч.1 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Позивачем подано суду матеріали, які, на його думку, фіксують порушення вимог ч.7 ст.69, ч.22 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: чорно-білі зображення, надруковані на аркуші паперу формату А-4, на яких видно палатку із символікою "Партія Регіонів" із найменуванням вулиць Шевченка, Гетьмана Мазепи, та будівлі з вивіскою "Укрпошта" (5 шт.), відеозапис на диску, 2 акти та 2 буклети.
Правовідносини щодо проведення виборів народних депутатів України врегульовано Законом України "Про вибори народних депутатів України".
Відповідно до вимог ч.5. ст.11 Закону України "Про вибори народних депутатів України", виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно із вимогами ч.1 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до вимог ч.5, 7 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України", партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України". Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Згідно із вимогами ч.22 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, агітаційні матеріали вони отримали у палатці із зображенням символіки політична партія "Партія Регіонів" від невідомих осіб, одягнутих в одяг із символікою політичної партії "Партія Регіонів", на підтвердження чого до матеріалів справи додано чорно-білі зображення, надруковані на аркуші паперу формату А-4, на яких видно палатку із символікою "Партія Регіонів" із найменуванням вулиць Шевченка, Гетьмана Мазепи, та будівлі з вивіскою "Укрпошта", відеозапис, з якого видно, як вони отримують дані агітаційні матеріали та акти, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали для фіксації порушення.
При підготовці до розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, дослідивши відеозаписи SAM_0236, SAM_0237 та фотозображення, які зберігаються на диску №168 544-RE A06094, прийшов до висновку, про те, що дані докази не є належними та допустимими.
Надані докази ніким не завірені, не доведено їх автентичність у встановленому законом порядку, а також ці докази не містять інформації щодо предмету доказування, а сааме, те, що агітаційні матеріали, які надавались позивачем: кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 87 ОСОБА_3, розповсюджені саме відповідачем: політичною партією "Партія Регіонів"
Щодо витребування примірників листівок(агітаційної друкованої продукції) кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 87 ОСОБА_7 "Є речі важливіші за політику" та "Надвірнянський район. Партія Регіонів. Україна" від Центральної виборчої комісії, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції зв'язаний короткими термінами розгляду справи і керувався вимогами ч.11 ст.172 КАС України - суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Судом дотримано вимоги ч.11 ст.172 КАС України, щодо скороченого строку розгляду вказаної категорії справ, тому можливість витребування доказів, на витребуванні яких настоював позивач(апеллянт у справі) у суду відсутні.
Апеляційний суд вважає, що складені гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 акти щодо фіксації факту порушення виборчого законодавства не є такими в розумінні ст.78 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Так, згідно з вимогами пункту 6 частини 9 статті 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду. Оскільки гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 не являються офіційними спостерігачами, у них відсутнє право на складання відповідного акту про встановлення порушень.
Апеляційним судом досліджено буклет кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 87 ОСОБА_7 "Є речі важливіші за політику", в якому міститься інформація про ОСОБА_7 та його програма як кандидата у народні депутати України. Внизу у лівому куті зазначено: "ПрАТ "Надвірнянська друкарня", 2012р., т.20000, з.1500, відповідальний за випуск: ОСОБА_8". Також досліджено буклет "Збудуймо писанкове Прикарпаття в новій країні", в якому міститься інформація політичної партії "Партія Регіонів". В реквізитах буклету, що містяться в нижній його частині вказано: "Друк ПП ОСОБА_9, зам. № 485, тираж 10000 прим., відповідальний за друк: ОСОБА_10 ". За результатами вказаного дослідження судом апеляційної інстанції встановлено, що агітаційні матеріали, подані позивачем, не містять відомостей щодо замовника матеріалів, а саме, допущено порушення вимог частини 7 статті 69, частини 22 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із вимогами ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, презумпція неправомірності дій розповсюджується виключно на відповідача, який є суб'єктом владних повноважень. Однак, виходячи з системного тлумачення виборчого законодавства України, зокрема частини 1 статті 3 Закону України "Про вибори народних депутатів України", якою встановлено, що громадяни України беруть участь у виборах депутатів на рівних засадах, у спірних правовідносинах політична партія "Партія Регіонів", не є суб'єктом владних повноважень. За наведеного, положення частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України на відповідача не поширюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обов'язок доказування у вказаній справі лежить на сторонах, і саме позивачу належить процесуальний обов'язок довести суду передбаченими законом засобами доказування шляхом подання належних, допустимих та достовірних доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.
Однак, позивачем, належними та допустимими доказами в цій справі не доведена та обставина, що саме кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 ОСОБА_7, а також його довіреними та уповноваженими особами чи політичною партією "Партія Регіонів" здійснювалося замовлення, виготовлення та розповсюдження даних буклетів.
Також у матеріалах справи відсутні докази (господарсько-правові договори, накладні, платіжні документи тощо), які б свідчили про факт розповсюдження, замовлення, виготовлення або самостійне виготовлення спірних друкованих матеріалів саме відповідачем. До суду позивачем не надано жодного доказу того, що саме особами, які мають відношення до відповідача, за вказівкою та з відома останнього здійснювалось розповсюдження вищенаведених буклетів.
Оскільки судом не встановлено факту розповсюдження, замовлення, виготовлення спірних друкованих матеріалів, відповідно, безпідставними є вимоги про визнання протиправними дій.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у позові вимог через доказову недоведеність фактів вчинення відповідачем оскаржуваних дій.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням зазначеного,суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.69,74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст. 177, 195, 196, 198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України,
суд, -
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 87 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
2.Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі № 2а-3115/12/0970 за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 87 ОСОБА_3 до політичної партії "Партія Регіонів" про визнання дій протиправними - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя В.П. Сапіга
Суддя Р.Б. Хобор
Повний текст ухвали оголошено у відкритому судовому засіданні 14.10.2012р.
