Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот интернет проект просто отпад. Благодарю. Действительно нужный и в тоже время функциональный сайт.

Этот интернет портал здоровский! Пользовался довольно часто. Думаю, что этот портал ожидает светлое будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими трудами почаще!

Просто замечательный! Хорошенький интернет портальчик! Очень здорово. Всё доступно и легко. Благодарю за профессиональный портал!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Троян Н.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5721/11 Головуючий у 1-й інстанції: Свитки С.Л.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2013 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 12.10.2011 року звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 30.08.2000 року.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині вимог з 30.08.2008 року по 11 квітня 2011 року залишити без розгляду

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року позов задоволено частково, а саме: визнано відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком з розміру, встановленого ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсіне страхування»та провести виплати у відповідності до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи за період з 12 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і зобов'язати відповідача проводити відповідні виплати в майбутньому.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач згідно довідки від 19.09.2011 року №10330/03-01 Головного управління пенсійного фонду України, з 01.01.2007 року перебуває на обліку як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(а.с.26,27), визнаний інвалідом 3 групи захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, довідкою до Акта огляду МСЕ №037435 (а.с.30,31).

Згідно ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині перерахунку та виплати державної пенсії згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не підлягають задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»якою визначено підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до 1 категорії, та у зв'язку із втратою годувальника, але оскільки позивачем за його вибором призначена державна пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно з ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі: інвалідам 3 групи -50 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії в розмірі, передбаченому з врахуванням вищевказаних статей.

Проте, ці виплати здійснюються відповідачем відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категоріям громадян».

Згідно з положеннями ч.4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягають ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Зі змісту ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» випливає, що під час визначення розміру пенсій за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року №3491 -VІ, який набрав чинності 19 червня 2011 року, Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»доповнено пунктом 4, яким встановлено, що норми і положення статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в 2011 році застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вищенаведеної норми Закону України від 14 червня 2011 року №3491- VІ Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011 року прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року, згідно якої встановлено, серед іншого, розмір додаткової пенсії, за шкоду заподіяна здоров'ю, та доплати до пенсії, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». За таких обставин, до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому позовні вимоги позивача про проведення виплат відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в подальшому -є безпідставними.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий судя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Які виплати отримуватимуть люди у зв’язку з безробіттям?

Розмір максимальної допомоги відтепер єдиний по Україні. Закон України Про зайнятість населення чинний з 1 січня 2013 року. Ми продовжуємо знайомити читачів з основними новаціями документа, які ...

Символ вічно молодого міста

Віце-премєр-міністр Олександр Вілкул та голова Київської міської державної адміністрації Олександр Попов відкрили після реконструкції Колону Магдебурзькому праву в Подільському районі столиці. ...

Уряд виділив кошти для ліквідації наслідків негоди

Уряд прийняв рішення виділити Міністерству надзвичайних ситуацій 1,47 млн. грн. та Міністерству оборони 2,38 млн. грн. для закупівлі пально-мастильних матеріалів, необхідних для проведення невідкладних ...

Росія підтримує наше головування в ОБСЄ

Під час дводенного робочого візиту в Російську Федерацію міністр закордонних справ Леонід Кожара обговорив із російськими високопосадовцями актуальні питання двосторонньої співпраці та взаємодії ...





Юридическая практика:
Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення частини спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно Нотаріальне оформлення спадщини часто заходить у глухий кут через різні перешкоди та фактори. Однією із таких перешкод може ...

Про усунення від права спадкування

Про усунення від права спадкування За правовою допомогою до наших юристів звернувся громадянин, який просив правової допомоги у справі про усунення від права ...


Консультации по наследству:
Допомога адвоката і консультація за спадковою справою

Привіт. Мені потрібна допомога адвоката у спадкових справах. Справа в тому, що більше п'яти років тому моя мама померла, залишивши ...

Як усунути від спадщини неугодного спадкоємця

Будь ласка, вирішіть мою проблему в усуненні від спадкування недостойного спадкоємця. Такими справами не всі кваліфіковані ...

Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca