Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/27/14
ун. № 759/13128/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
за участю секретаря Липовенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року,-
сторони кримінального провадження: прокурор - Швець Т.О., обвинувачений - ОСОБА_2, захисник - ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 368 КК України, і призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади державних службовців на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Також вказаним вироком суду вирішено питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2, а саме запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 коп., після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню, а внесена сума як предмет застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_1.
17.06.2014 через канцелярію суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014, оскільки у резолютивній частині вироку не вірно вказано його по батькові, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
У судове засідання сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули, причини неприбуття суду не відомі. Клопотань про бажання бути присутніми під час судового засідання до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність даних осіб.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання, а також копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.
У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014 вказано, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 коп., після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню, а внесена сума як предмет застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_1.
Однак, із матеріалів кримінального провадження та копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивну частину вироку Святошинського районного суду м. Києві від 05.06.2014, а саме: замість прізвища, імені та по батькові «ОСОБА_1» зазначити прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У резолютивну частину вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 368 КК України, внести виправлення, а саме: замість прізвища, імені та по батькові «ОСОБА_1» зазначити прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Жмудь
