Справа № 1018/5668/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 11/780/879/13 Доповідач у 2 інстанції ГоворухаКатегорія 34 28.10.2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Говорухи В.І.,
суддів: Гайдай Р.М., Капічон О.М.
за участю прокурора Скрипки І.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2013 року,-
встановила:
У липні 2013 року до Обухівського районного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року, оскільки зазначений строк, на його думку, він пропустив з поважних причин.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2013 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України.
Своє рішення суд 1-ї обґрунтував тим, що при подачі клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_7 не зазначив жодної об'єктивної причини пропуску даного строку та саму касаційну скаргу до суду не подав.
В апеляції на постанову ОСОБА_7 зазначає, що він юридично не обізнаний про порядок та строки касаційного оскарження вироку суду та у зв'язку з тим, що перебуває в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 був позбавлений своєчасно оскаржити вказане рішення.
В запереченнях на подану апеляцію потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1В, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 просили апеляцію залишити без задоволення як необґрунтовану, а оскаржувану постанову районного суду без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілих, які просили залишити без задоволення апеляцію засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи, висновки суду, в межах поданої апеляції, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вірно зазначено в оскаржуваній постанові та перевірено колегією суддів під час апеляційного розгляду, вирок Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_7 було постановлено 21 листопада 2012 року, цього ж дня засуджений отримав його копію.
12 грудня 2012 року захисником ОСОБА_9 було подано апеляцію на вирок суду, яку згідно до заяви від 19 грудня 2012т року /а.с. 36 том 3/ захисник відкликав за згодою засудженого ОСОБА_7 /а.с.39 том 3/. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року апеляцію захисника ОСОБА_9 було повернуто апелянту, тобто в апеляційному порядку вирок районного суду не переглядався, а тому у встановленому законом порядку 9 січня 2013 року набрав законної сили.
Відповідно до вимог ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ст. 383 КПК України (зокрема, вироки місцевих судів) можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Однак, як видно вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_7 касаційну скаргу подано лише у липні 2013 року, а оскаржений вирок набрав законної сили ще в січні 2013 року, тобто касаційна скарга подана більш як через 6 місяців після набрання вироком законної сили.
Посилання засудженого на те, що нього не був доведений порядок та строки касаційного оскарження не може бути достатньою та належною підставою для скасування рішення суду 1-ї інстанції, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства судом був роз'яснений порядок та права на апеляційне оскарження судового рішення, яким він не скористався.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що касаційна скарга засудженого подана після спливу трьох місячного терміну на касаційне оскарження, що передбачено ст. 386 КК України, в самій скарзі фактично не наведено жодних поважних причин пропуску вказаного строку, а тому колегія суддів приходить до висновку, що постанова Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2013 року є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2013 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Головуючий
Судді
