ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Про порушення апеляційного провадження
14.11.2013 р. справа № 12/113б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василенка Олександра Вікторовича м. Луганськна ухвалу господарського суду Луганської області від26.09.2013р.у справі№12/113б/суддя Яресько Б.В./за заявою кредитора боржникасільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонська птахофабрика" м. Луганськ приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Агросфера" м. Луганськпробанкрутство
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Василенко О.В. м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2013р. у справі № 12/113б та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. В обґрунтування клопотання апелянт посилається, що не був у судовому засіданні, оскільки 26.09.2013р. був відсутній у зв"язку з перебуванням на прийомі у лікарі та про оскаржувану ухвалу дізнався 30.09.2013р. з Єдиного державного реєстру судових ріщень. Ухвалою Донецького апеляційного господарсько суду від 21.10.2013р. було повернуто без розгляду апеляційну скаргу у зв"язку з виявленими недоліками, після усунення яких апелянтом повторно була направлена апеляційна скарга до Донецького апеляційного господарського суду. Дані обставини стали причиною пропуску подання апеляційної скарги.
Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.
Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василенка О.В. м.Луганськ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Справу призначити до розгляду на: 27.11.2013р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
4. Зобов'язати кредиторів, банкрута та засновника боржника Панілову О.М. до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
Л.В. Ушенко
Надруковано: 9 прим.
3.кредиторам
1.скаржнику
1.ліквідатору
1.боржднику
1.засновнику
1.у справу
1.ДАГС
