Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Огромное количество полезной информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - просто молодцы.

Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - действительно молодцы.

Да, тут много нужной информации. Большущее спасибо. Очень благодарны! Ребята - действительно молодцы.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про відмову в роз'ясненні судового рішення 17 червня 2014 року м - Окружний адміністративний суд міста Києва - Бояринцева М.А.

  1. УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

17 червня 2014 року м. Київ № 826/14632/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 826/14632/13-а

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах громадянина ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі № 826/14632/13-а.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення призначено в судове засідання на 17 червня 2014 року.

Представник прокуратури Шевченківського району міста Києва в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 17 червня 2014 року ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі № 826/14632/13-а та вказати яким чином Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язаний виконати рішення суду. Разом з тим, позивач зазначає, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 1 квітня 2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав державному виконавцю протокол виконавчої дирекції Фонду від 7 квітня 2014 року № 066/14, згідно якого ОСОБА_1 включено до Реєстру одержувачів суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами у Відкритому акціонерному товаристві Банку "Біг Енергія", проте Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконано другу частину рішення суду в частині відшкодування 150 000 грн.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі № 826/14632/13-а та вказати чи зобов'язаний Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на виконання рішення суду сплатити ОСОБА_1 кошти в розмірі 150 000 грн.

За результатами розгляду заяв Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, суд зазначає про наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі 826/14632/13-а за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року, позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах громадянина ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 в Реєстр одержувачів суми відшкодувань за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу у Відкритому акціонерному товаристві Банку "Біг Енергія", сума відшкодування 150 000 грн.

При цьому, суд зазначає, що рішення від 10 грудня 2013 року у справі № 826/14632/13-а прийняте судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи.

Встановлені обставини справи судом описані в рішенні, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового роз'яснення.

24 березня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист у справі № 826/14632/13-а.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 14 квітня 2014 року закінчено виконавче провадження № 42724105 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року № 826/14632/13-а на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та в зв'язку із виконанням в повному обсязі рішення суду та включенням ОСОБА_1 в Реєстр одержувачів суми відшкодувань за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського владу у Відкритому акціонерному товаристві Банку "Біг Енергія", сума відшкодування 150 000 грн.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З урахуванням наведеного та з огляду на виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення у справі № 826/14632/13-а.

За таких обставин, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/14632/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про затвердження Правил плавання та лоцманського проведення суден у зоні дії поста регулювання руху суден «Маріуполь», Міністерство інфраструктури України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2012 р. за № 1479/21791 Про затвердження Правил плавання та лоцманського проведення суден у зоні дії поста регулювання руху суден "Маріуполь"

Инициатива правительства относительно отмены печатей не победит рейдерство, – эксперты

Правительство Украины предлагает оборвать практику использования печатей. Вскоре единственным подтверждающим элементом в подписании договоров и прочих документов может стать только подпись. Соответствующий ...

Про запровадження спільного контролю в пунктах пропуску, Державна митна служба України

Начальникам Кримської, Луганської, Сумської, Східної, Харківської обласної, Чернігівської митниць Про запровадження спільного контролю в пунктах пропуску

Отказ нотариуса в наследственном деле

Что делать, если нотариус отказывается выдавать наследство? Поможет консультация юриста на Майдане Независимости.





Юридическая практика:
Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Про стягнення витрат на поховання

Про стягнення витрат на поховання До юристів по спадковим справам звернулася громадянка за допомогою у справі про стягнення витрат на поховання через суд

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно


Консультации по наследству:
Як отримати автомобіль в спадщину за заповітом

Живу в цілком забезпеченій сім'ї з батьками. У нас є будинок, ділянка і машина. Як правильно скласти моїм батькам заповіт ...

Обов'язкова частка у спадщині та вступ у права за заповітом

Оскільки я вже пенсіонерка і маю повнолітніх дітей, але не маю можливості купити їм квартири, хочу від Вас отримати пораду ...

Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca