Справа №22ц/0590/8584/2012 Головуючий в 1 інстанції Родіна Н.В.
Категорія 57 Доповідач: Пономарьова О.М.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 вересня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної школи в порядку регресу,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2012 року позовну заяву Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної школи в порядку регресу - залишено без задоволення.
З вказаним судовим рішенням не погодилось Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради та 9 липня 2012 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2012 року апеляційна скарга позивача Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради залишена без руху для доплати судового збору у сумі 13 грн. 10 коп., та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.
Копія ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 07 серпня 2012 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення за формою №119.
Позивачу роз'яснено, що судовий збір слід сплатити в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а заяву про поновлення строку надати протягом 30 днів.
Станом на 24 вересня 2012 року квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку до апеляційного суду Донецької області не надійшла.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки у встановлений судом строк позивач Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради судовий збір не сплатило, та не надало заяву про поновлення строку апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається відповідачу.
Керуючись ст. 72, 73, частинами 2-3 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2012 року у справі за позовом Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Повернути позивачу - Микитівському управлінню праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради сплачений за платіжним дорученням № 323 від 6 липня 2012 року судовий збір в розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 коп.
Цивільну справу повернути до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова
