ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
05 лютого 2013 року № 2а-16764/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2а-16764/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфти України"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 5 листопада 2012 року № 0005872270 та №0005882270.
В судовому засіданні 5 лютого 2013 року представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби виключити з картки особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" всі відомості з автоматизованої інформаційної системи (АІС) про узгоджені боргові зобов'язання по зобов'язанням, що оскаржуються, а саме: податкових повідомлень-рішень від 5 листопада 2012 року № 0005872270 та № 0005882270 до винесення рішення по даній адміністративній справі.
В обгрунтування свого клопотання представник позивача вказав на те, що Державною податковою інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби надіслане Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" інформаційне повідомлення №504533 про заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів) станом на 26 грудня 2012 року, за яким враховується борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 151128,88 грн. та з податку на додану вартість з виготовлених на території України товарів в розмірі 120777,88 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби із заявою, в якій просив провести необхідні дії для внесення змін до автоматизованої інформаційної системи (АІС), засобами програмного забезпечення в реєстрі податкових повідомлень до картки особового рахунку платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" та виключити всі відомості про узгоджені боргові зобов'язання, проте станом на 5 лютого 2013 року звернення позивача залишено без розгляду.
Представник відповідача заперечила щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вказала на те, що інформаційні листи надсилалися Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" раніше, ніж позивач звернувся до суду. Також представник відповідача зазначила, що на адресу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби надійшла ухвала суду про відкриття провадження у справі №2а-16764/12/2670 8 січня 2013 року та 11 січня 2013 року була розписана на податкового інспектора, а тому після 11 січня 2013 року відомості про узгоджені боргові зобов'язання відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" були виключені.
Відповідно до частини четвертої пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, як зазначила представник відповідача з моменту отримання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачем визнано грошове зобов'язання позивача неузгодженим.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено, що захист прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, суд зазначає, що у разі задоволення клопотання позивача про забезпечення позову суд фактично вирішить позовні вимоги.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.
На основі встановленого, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфти України" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) М.А.Бояринцева
