Справа № Провадження №33-838/12 33/1090/7898/12 Головуючий у І інстанції Пошкуркурлат О. М.Категорія255Доповідач у 2 інстанціїШроль 27.11.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 годин,
В С Т А Н О В И В :
За постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 04.09.2012 року о 14 год. 00 хв. по вул. Возз'єднання, 1 у м. Бровари Київської області біля приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно вигукував нецензурною лайкою в адресу працівників міліції та працівників Броварського міськрайонного суду Київської області, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме відмовлявся припинити хуліганські дії, штовхав працівників ОВС, хапав за одяг, втікав, ображав брутальною лайкою.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляції зазначає про те, що обставини події в протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, його поясненням та поясненням свідків, оскільки він брав участь у мирній громадській акції під час проведення якої працівники міліції не надавали законні розпорядження і активного опору працівникам міліції він не чинив, а тікав від них, так як їхні дії були неправомірними і несли загрозу його здоров'ю. Підкреслює, що був затриманий всупереч вимогам ч. 1 ст. 263 КУпАП більше ніж на три години. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки під час розгляду справи не роз'яснено його процесуальні права, не враховано його думку щодо обставин подій, позбавлено можливості подавати клопотання, а адміністративне стягнення накладено з порушенням вимог ст. 33 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року з подальшими змінами злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7). Адміністративна відповідальність настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
З матеріалів справи, зокрема, з пояснень працівників міліції ( а.с.10,13), випливає, що ОСОБА_3 у процесі припинення його хуліганських дій зірвав правий погон з форменого кітелю правоохоронця, бив працівників міліції ногами і руками у область грудей та обличчя, а капітана міліції ОСОБА_4 вдарив у гомілкостопний суглоб.
За листом начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області матеріали перевірки за фактом опору працівникам правоохоронного органу під час виконання службових обов'язків направлені до Броварської міжрайпрокуратури для прийняття рішення у порядку ст.97 КПК України, оскільки у діях осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.342 КК України.
За наявності таких даних (з урахуванням вимог ст.ст.253,284 КУпАП) притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є неприпустимим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Винуватість же ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто дій, що порушують громадський порядок, стверджується такими матеріалами справи як протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями самого ОСОБА_3 про здійснення ним біля входу у приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області імітації повішення пугала, що вказувало на суддю, поясненнями очевидців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12
Доводи апеляційної скарги про те, що дії ОСОБА_3 охоплювалися акцією, про яку було у встановленому законом порядку повідомлено Броварського міського голову, суперечать змісту повідомлення від 03.09.2012 року, у якому не згадувалося про проведення театралізованого дійства із залученням макету шибениці, пугала судді, особи, одягнутої у одежу палача.
Інших доводів, які б спростовували правильність висновків судді про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, апеляційна скарга не містить.
Оскільки провадження по справі за ст.185 КУпАП закрито, то відповідно підлягає пом'якшенню і застосоване щодо ОСОБА_3 стягнення, яке слід визначити з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, зокрема з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і позитивних даних про особу правопорушника.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.
Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 року щодо ОСОБА_3 у частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 року щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у частині призначеного стягнення змінити.
Пом'якшити призначене ОСОБА_3 стягнення за ст.173 КУпАП до 40 годин громадських робіт.
У решті постанову залишити без зміни.
Суддя: підпис В.Р.Шроль
