Номер справи 220/278/14-к
Номер провадження 1-кп/220/33/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Дрюка П.М.
при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.
з участю прокурора: Хандогої О.А.
захисника-адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, українця, гр.. України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого, проживає АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у належному йому будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, надав приміщення кухні свого будинку ОСОБА_3 для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
ОСОБА_3, використовуючи надані ОСОБА_2 ганчірку, блюдце та соняшникову олію, шляхом залиття соняшниковою олією наявних у нього рослин коноплі з подальшим кіп'ятіння, виготовив в приміщенні кухні наркотичний засіб.
В цей же день, приблизно о 16 годині 40 хвилин працівниками міліції Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені ганчірка із слідами речовини рослинного походження зеленого кольору, блюдце, в якому знаходилась масляниста речовина зеленого кольору та металева каструля.
Згідно висновку хімічної експертизи, на фрагменті тканини виявлені мікрочастинки роду коноплі. Речовина рослинного походження масою 0,61 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,56 г.
Масляниста речовина 2,678 г містить особливо небезпеченний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат канабіса. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 1,183 г. Кількість екстракта канабіса в перерахунку на суху речовину становить 0,213 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив, що 31.01.2014 року він у стані алкогольного сп'яніння перебував у себе дома в АДРЕСА_1. Приблизно о 16 годині в будинок прийшов ОСОБА_3 Коли вони перебували в приміщенні кухні, останній попросив дати йому блюдце, ганчірку та соняшникову олію. Вказані речі він дав ОСОБА_3. Для яких цілей останньому були потрібні вказані речі той йому не повідомив. Потім він помітив, що ОСОБА_3 насипав у блюдце з олією частини якої-то рослини зеленого кольору. Він подумав, що ОСОБА_3 хоче зробити салат. Що це була за речовина він його не говорив , а сам він не знав. Приблизно о 16 годині 30 хвилин в будинок прибули працівники міліції які провели обшук та вилучили ганчірку, блюдце з масляничною речовиною та каструлю. Лише коли проводилося досудове розслідування йому стало відомо, що ОСОБА_3 виготовляв наркотичні засоби, які були вилучені в його будинку 31.01.2014 року. Винним себе не визнає, так як надаючи ОСОБА_3 ганчірку, олію та блюдце він не знав, що останній буде виготовляли наркотичні засоби, а думав, що останній буде готовити салат, так як там була речовина рослинного походження зеленого кольору.
Незважаючи на те, що обвинувачений себе винним не визнав, суд вважає, що його вина в обсязі, зазначеному у вироку , повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також обставинами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 31.01.2014 року в вечірній час, коли він прийшов в будинок ОСОБА_2 і вони перебували в приміщенні кухні, він звернувся до останнього з проханням надати йому блюдце, соняшникову олію та ганчірку для виготовлення наркотичного засобу. В блюдце він налив соняшникову олію та подріблене листя коноплі і підігріваючи на плиті, став виготовляти наркотичний засіб. Про те, що він буде виготовляти саме наркотичний засіб він повідомив ОСОБА_2 і тому достовірно було відоме, що саме він виготовляє. В цей же день в будинок прийшли працівники міліції які вилучили блюдце з маслянистою речовиною яку він виготовляв, каструлю та ганчірку.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.-1.2014 року в період з 16 години 35 хв.до17.30 години він, в при сутності понятих проводив обшук в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 В будинку також перебував ОСОБА_3 Під час обшуку були виявлені та вилучені ганчірка, блюдце з маслянистою речовиною та каструля. Було складено протокол обшуку, на якому свої підписи поставили ОСОБА_2 та поняті. ОСОБА_3 пояснив, що наркотичний засіб виготовляв він, а блюдце та олію саме для виготовлення наркотичного засобу надав йому ОСОБА_2, якому він пояснив, що саме буде виготовляти.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 31.01.2014 року як поняті вони були присутні при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Під час обшуку були виявлені та вилучені ганчірка, блюдце в якому знаходилася речовина зеленого подібна на траву. ОСОБА_3, який перебував у будинку пояснив, що вказана речовина належить йому.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 надали суду пояснення про те, що 31.01.2014 року вони проводили обшук в будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 В будинку перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені блюдце з масляничною речовиною. ОСОБА_3 пояснив, що це наркотичний засіб, належить йому і що він сам його виготовляв. Блюдце та соняшникову олію для виготовлення наркотичного засобу йому надав саме ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає з ОСОБА_2 31.01.2014 року в вечірній час, коли вона прийшла в будинок, там перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На столі у кухні стояла пляшка з горілкою. Вона стала вимагати, щоб ОСОБА_3 пішов із будинку, а вона пішла у спальню. Потім в будинок прийшли працівники міліції які провели обшук та вилучили блюдце з речовиною зеленого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що речовина його. В її присутності ОСОБА_2 пояснив, що він дав ОСОБА_3 блюдце та соняшникову олію і думав, що той виготовляє салат щоб закусити спиртне. Що в людці був наркотичний засіб їй повідомили працівники міліції.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за клопотанням сторони захисту охарактеризували ОСОБА_2 з позитивної сторони як працьовиту людину. У вживанні наркотичних засобів він поміченим не був.
Судом досліджені матеріали кримінального провадження, а саме протокол обшуку будинку АДРЕСА_1, згідно якого в приміщенні кухні були виявлені та вилучені ганчірка із слідами речовини рослинного походження зеленого кольору, блюдце, в якому знаходилась масляниста речовина зеленого кольору та металева каструля, висновок експерта № 175 від 05.02.2014 року, згідно якого на фрагменті тканини виявлені мікрочастинки роду коноплі. Речовина рослинного походження масою 0,61 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,56 г.
Масляниста речовина 2,678 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат канабіса. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 1,183 г. Кількість екстракта канабіса в перерахунку на суху речовину становить 0,213 г, довідка - характеристика, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідки комунальної лікувально- профілактичної установи « Великоновосілківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на обліку у лікаря - психіатра, онколога, дерматолога, фтизіатра,нарколога не перебуває.
Таким чином, вислухавши пояснення обвинуваченого та свідків, давши аналіз зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку , що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч.1 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів, а його невизнання провини у скоєнні злочину суд розцінює як намагання облегшити свою участь та уникнути кримінального покарання.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря - психіатра, онколога, дерматолога, фтизіатра,нарколога не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд не вбачає.
Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість його виправленню та перевиховування без позбавлення волі і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням
Для проведення хімічної експертизи науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Донецькій області витрачено 586 грн. 80 коп., які віднесені до судових витрат, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2
Речові докази - металева каструля, газетний пакет з речовиною зеленого кольору, блюдце з речовиною зеленого кольору підлягають знищенню.
Керуючись ст..ст.349,373,374,376,392,, 393,394,395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробувальним т терміном на два роки, якщо він під час випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти зазначені органі про зміну місця свого проживання та роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області судові витрати у сумі 586 грн. 80 коп.
Речові докази - металеву каструлю, газетний пакет з речовиною зеленого кольору, блюдце з речовиною зеленого кольору - знищенню.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області засудженим та другими учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя Дрюк П.М.
