Справа № 106/9879/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2012 рокуЄвпаторійський міський суд АР Крим в складі:
Головуючого - судді Вільхового І.М
при секретарі -Дарсавелідзе Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Таврія -Авто»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за придбаний товар, суд-
ВСТАНОВИВ :
До суду з позовом звернулась публічне акціонере товариство «Таврія -Авто»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за придбаний товар.
Свою заяву мотивує тим, що 31.10.2011 року відповідач придбав у публічному акціонерному товариству «Таврія -Авто»запасні частини та матеріали до автомобілів на загальну суму 5361,59 грн. Згідно розписки від 31.10.2011 року наданої відповідачем , останній зобов'язався погасити заборгованість за придбаний товар в строк до 30.11.2011 року. В період з 31.10.2011 року до 18.11.2011 року відповідачем було погашено частину заборгованості в сумі 1541, 44 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3820,15 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надіслав заяву в які просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надіслав заяву в які просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд вбачає підстави для розгляду справи у відсутності сторін без застосування фіксації процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно видаткової накладної № РН-0001664 від 31.10.2011 року, публічне акціонерне товариство «Таврія -Авто»видало, а ОСОБА_1 прийняв запчастини загальною вартістю 5361, 59 грн. (а.с.5-7).
Згідно власноруч написаної розписки ОСОБА_1 зобов'язався погасити заборгованість по видатковій накладній № РН-0001664 від 31.10.2011 року, 5361, 59 грн. до 30.11.2011 року. (а.с.8).
Згідно касових чеків від 31.10.2011 року, 07.11.2011 року, 10.11.2011 року, 18.11.2011 року, ОСОБА_1 частково погасив заборгованість в розмірі 1541, 44 грн. (а.с. 9).
Відповідно до довідки публічного акціонерного товариства «Таврія -Авто»від 21.09.2012 року за вих.. № 2231 за ОСОБА_1 існує заборгованість за придбані запасні частини в розмірі 3820,15 грн.
За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позички). Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичними вимогами, що пред'являються.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3820 гривень 15 копійок підлягають задоволенню, оскільки право позивача вільно розпоряджатися своїми коштами, а так само отримати в обумовлений термін відповідну кількість грошей від відповідача за договором позики -порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст. 615 ЦК України -одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1047,Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 -61, 88, 89, 209, 212,214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Таврія -Авто»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за придбаний товар -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. на користь публічного акціонерного товариства «Таврія -Авто», суму боргу у розмірі 3820 гривень 15 копійок та судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок, загалом 4034 гривні 75 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Вільховий І.М.
