ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
02.01.2013 Справа № 7/5005/13882/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)
суддів: Лотоцька Л.О., Євстигнеєв О.С.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду області від 25.07.2012 року у справі №7/5005/13882/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екорембуд ЛТД», с. Великий Олексин Рівненської області Рівненського району
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ
про стягнення авансу та неустойки у розмірі 1 375 428,22 грн., -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2011 року в межах провадження у справі №7/5005/13882/2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ТОВ фірми «Екорембуд ЛТД»про визнання недійсним договору підряду №30/05/11 від 30.05.2011р., укладеного між сторонами.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2012р (суддя Коваль Л.А.) повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України через не подання ТОВ „НВП „ДЗМК” доказів про сплату судового збору.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Науково-Виробниче Підприємство „Дніпропетровський завод металевих конструкцій" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Несплата судового збору за подання апеляційної скарги явилося підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ „НВП „ДЗМК” без розгляду, про що Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу від 25.07.2012 року у справі № 7/5005/13882/2011. При цьому в ухвалі судом був вказаний розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року про повернення апеляційної скарги, скаржник три рази звертався з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, при цьому жодного разу не дотримавшись вимог чинного законодавства щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та щодо повідомлення іншої сторони спору про її подання.
Касаційною скаргою від 20.12.2012р. скаржник вчетверте звернувся до касаційної інстанції, в черговий раз проігнорувавши положення Закону України „Про судовий збір”, приписи Господарського процесуального кодексу України та вказівки суду, які містяться в ухвалах про повернення таких скарг.
Вказані дії скаржника свідчать про те, що метою скаржника є не перегляд ухвали у даній справі у встановленому порядку, а штучне створення перешкод для розгляду спору по суті, оскільки порушення провадження у даній справі відбулося 19.10.11р., внаслідок подання ТОВ „НВП „ДЗМК” скарг на кожний процесуальний документ провадження у справі зупинялося 31.10.11р., 25.04.12р., 23.11.12р.
Відповідно до п. 51 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.
Колегія суддів вважає, що зловживання скаржником процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, що порушує права позивача по справі та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч. 3 ст. 22, ст. 86 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. по справі № 7/5005/13882/2011 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Додаток (на адресу скаржника): касаційна скарга від 17.12.2012р. на 2х аркушах
Головуючий І.В. Тищик
Суддя Л.О.Лотоцька
Суддя О.С.Євстигнеєв
