ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
25.02.2014Справа №2-11/ 6240-2006
за позовом Міського виробничого управління житлово - комунального господарства м. Армянська, м. Армянськ
до відповідача Міського відділу освіти Армянської міської ради, м. Армянськ
про стягнення 208 141,18 грн.
Суддя Гризодубова А.М.
Представники:
від сторін - не з'явився.
Суть спору: Міське виробниче управління житлово - комунального господарства м. Армянська звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Міського відділу освіти Армянської міської ради про стягнення заборгованості за договором в розмірі 208 141,18 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Міського відділу освіти на користь Міського виробничого управління житлово - комунального господарства м. Армянська 177 929,85 грн. боргу, 1 410,26 грн. пені, 4 475,05 грн. 3% річних, 7 006,92 інфляційних втрат. Стягнуто з Міського відділу освіти на користь Міського виробничого управління житлово - комунального господарства м. Армянська 1 908,22 грн. державного мита, 118,00 витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Вказане рішення ніким оскаржено не було та набрало законної сили.
25.05.2006 року господарським судом Автономної Республіки Крим були видані накази про примусове виконання рішення.
10.02.2014 року від позивача надійшла заява в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме зазначити боржником - Управління освіти Армянської міської ради.
За результатами автоматичного розподілу вищевказана заява була розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубову А.М.
Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України сторона в судовій справі, у тому числі і у виконавчому проваджені може бути замінена правонаступником внаслідок припинення юридичної особи (сторони у справі) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, на підставі яких виник спір.
Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в редакції постанови пленуму від 29 травня 2013 року № 9 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.
З наказу № 126 від 04.04.2013 року вбачається, що управління освіти, по справах родини, молоді та спорту Армянської міської ради змінило найменування на Міський відділ освіти Армянської міської ради.
У витягу з ЄДР на відповідача жодних відомостей про утворення юридичної особи в результаті перетворення не міститься.
За таких обставин, відсутні підстави для застосування статті 25 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно, задоволення заяви.
З огляду на викладене, керуючись статтям 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Міського виробничого управління житлово - комунального господарства м. Армянська відмовити.
Суддя А.М. Гризодубова
