Справа № 761/1991/14-ц
Провадження №2/761/2234/2014
УХВАЛА
іменем України
05 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.
При секретарі Михнюк В.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису відповідачу ОСОБА_2 на договорі поруки від 07.03.2008 року.
Проведення експертизи просить доручити Київському НДІ судових експертиз.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належними чином, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе вирішити питання призначення експертизи у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1
Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Предметом даного спору є стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти укладання та підписання договору поруки, укладеного 07.03.2008 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_2, ОСОБА_1, в зв'язку з чим вважає за необхідне провести судово-почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.
З цих підстав суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання: Чи виконаний підпис в Договорі поруки від 07.03.2008 року, який укладений між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_2, ОСОБА_1, в графі «Поручитель» або поряд з ініціалами (ОСОБА_2) саме ОСОБА_2, або цей підпис виконано іншою особою? Що стосується інших питань, які просить поставити перед експертами представник відповідача, суд вважає їх необґрунтованими.
Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:
- Чи виконаний підпис в Договорі поруки від 07.03.2008 року, який укладений між Відкритим Акціонерним Товариством Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_2, ОСОБА_1 в графі «Поручитель», або поряд з ініціалами (ОСОБА_2) саме ОСОБА_2 або цей підпис виконано іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Надати на дослідження експертів матеріали цивільної справи № 761199114, провадження № 2761223414.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк надати в строк до 19.05.2014 року оригінал Договору поруки від 07.03.2008 року, який укладений між Відкритим Акціонерним Товариством Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та попередити Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк про наслідки ухилення від участі в експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
