Справа № 3-4688/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2012р. ОСОБА_1 у назначений термін для проходження колекційної програми не з'явився, письмово відмовився від її проходження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення детально не викладена суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, в порушення ст. 251 КУпАП, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення. Відсутні будь-які дані, щодо встановлення корекційної програми та графік її проведення, відсутні відомості щодо перевірки пояснення ОСОБА_1про поважність причин його неявки для проходження корекційної програми, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2012 року даний адміністративний матеріал направлявся з вказаних підстав на доопрацювання, однак жодних дій по виправленню вказаних недоліків не виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 251, 256, 283-284 КУпАП України,
п о с т а н о в и л а :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик
