Справа № 712/16659/12
ПОСТАНОВА
20.09.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Шік Транс», мешканця АДРЕСА_1
за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА №017379 від 11.09.2012 року встановлено, що 30.08.2012 року близько 22год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, винив сварку під час під час якої вдарив по спині ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення являються виконавчими документами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЗА №017379 від 11.09.2012 року відсутні відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду органом Державної виконавчої служби України у разі невиконання її в добровільному порядку правопорушником.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КпАП України (протокол Серії ЗА №017379 від 11.09.2012 р.) повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Данко В.Й.
