АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9949/13 Головуючий в 1 інстанції Католікян М.О.
Категорія 27 Доповідач Бараннік О.П.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2013 рік вересень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Городничої В.С., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Новицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу судді самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2009 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2009 року позовна заява Акціонерного банку «Український комунальний банк», після зміни назви - Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернута позивачеві з тих підстав, що позовна заява банку підписана особою без зазначення своїх реквізитів.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просило її скасувати, а справу повернути до суду для розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як постановлена без врахування долученої до позовної заяви банку довіреності на право представництва у всіх правоохоронних, судових і адміністративних органах інтересів банку економісту 1 категорії відділу по роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб Волощенку О.В., з правом подавати та підписувати заяви, позовні заяви, одержувати необхідні довідки і документи, бути присутнім на всіх засіданнях суду, розписуватися, а також виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з наданим йому дорученням, та зазначенням в позовній заяві всіх його реквізитів /а.с. 23 - 25/.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задовольнити.
Ухвала судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2009 року про повернення позовної заяви - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
