Справа №1-кп/760/259/13
760/7828/13-п
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Сус Ю.В.
за участю прокурора Дяченко О.О.
за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю потерпілої ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва в режимі відеоконференції розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Ящука Т.М., надійшов обвинувальний акт від 10.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013110090000755 від 18.01.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2013р. підготовче судове засідання призначене на 13.04.2013 року.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору та про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу, яку мають можливість внести її родичі, вказуючи на наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей та захворювання на гіпертонічну хворобу І ступеню.
Заслухавши доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника і просила призначити справу до судового розгляду, думку потерпілої та її захисника, які погодилися з думкою прокурора в частині призначення судового розгляду справи, думку обвинуваченої, яка повністю підтримала клопотання захисника і просила звільнити її під заставу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.177,178 КПК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачена міра покарання до 10 років позбавлення волі і, знаходячись на волі може переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, суду не надані відомості щодо неможливості утримання ОСОБА_4 під вартою, у зв'язку з тяжким захворюванням її, а тому немає підстав для звільнення з-під варти на більш м'який запобіжний захід.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У обвинувальному акті, в порушення вимог ст.91 КПК України слідчим не вказані мотив і мета вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, а також не розкрита форма вини та її суб'єктивне відношення до нього. Крім того, в цьому ж обвинувальному акті підпис прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящука Т.М. не скріплений печаткою вказаної установи.
Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим, в порушення вимог ст.ст.109,110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених у реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані, зокрема: у розділі ІІ, під №14 в реєстрі слідчий посилається на постанову про призначення криміналістичної експертизи, не вказаний вид цієї експертизи.
Також, відповідно до ч.4 ст.278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України.
Проте, у наданому реєстрі, у повідомленні про підозру слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4
Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні.
У реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, що є також порушенням вимог ст.290 КПК України.
Керуючись ст.ст.91, 109, 110, 177, 178, 182, 183, 193, 290, 291, ч.4 ст.278, ч.3 ст.283, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящуку Т.М. обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013110090000755 від 18.01.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України для усунення вищевиявлених судом недоліків у розумні строки, а саме протягом 15 днів з моменту отримання цього обвинувального акту.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до 17.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
