Справа 688/3551/14-к
№ 1-кп/688/133/14
Вирок
Іменем України
30 липня 2014 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Головко Н.П.,
секретаря Обезюк І.І.,
з участю прокурора Закружецького Ю.Ю.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження № 12014240270000589 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої, (особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_1)
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 у весняно-літній період 2014 року, на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_1, незаконно виростила 284 рослини снотворного маку. 24 червня 2014 року працівниками міліції Шепетівського МВ УМВСУ в Хмельницькій області на присадибній земельній ділянці за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 284 рослини, які згідно висновку експерта, є рослинами виду снотворний мак.
Допитана по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та суду показала, що 26 квітня 2014 року, висаджуючи картоплю, посіяла мак, маючи намір використати насіння маку на пиріжки. В подальшому, обробляючи свою земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 залишила на городі вказані рослини снотворного маку, щоб зібрати насіння маку. 24 червня 2014 року до неї прийшли працівники міліції та виявили рослини маку. Вона допомогла їх зірвати, і при перерахунку їх виявилося 248 рослин. Зазначила, що не мала наміру збувати вказані рослини, вирощувала їх для використання в кулінарії, бо вважала, що невелику кількість рослин можна вирощувати. Просила призначити інше покарання ніж штраф, оскільки не має коштів на його сплату.
Вина ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні маку снотворного підтверджена в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що були присутні як поняті під час того, як працівники міліції перераховували рослини маку снотворного, які були виявлені на земельній ділянці обвинуваченої. Всього було виявлено 284 рослини, з яких працівники міліції частину забрали на експертизу, а рещту - знищили.
Учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, зазначила про добровільність та істинність власної позиції.
Роз'яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України полягає у двох альтернативних діях, а саме: у незаконних: 1) посіві або 2) вирощуванні снотворного маку.
А тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 284 рослини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після проростання рослин маку, обвинувачена не зірвала його, а доглядаючи за картоплею, доглядала за за ними з метою доведення їх до стадії дозрівання.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік обвинуваченої.
Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, злочин вчинила у зв'язку з невірною оцінкою існуючих суспільних відносин, помилково припускаючи наявність у неї права вирощувати невелику кількість рослин снотворного маку для використання в кулінарії.
З врахуванням наведених обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи винної, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_1 необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі, а саме: 10 кущів рослин снотворного маку передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 353 грн., 80 коп стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя:
