22 жовтня 2014 року в приміщенні Вищого господарського суду України відбулося засідання круглого столу на тему: «Судова реформа в Україні — стан та перспективи: забезпечення належного доступу до правосуддя, ефективність судового захисту, підвищення авторитету судової влади та довіри громадян». У заході взяли участь парламентарії, голови та судді вищих спеціалізованих судів України, судді Верховного Суду України, представники Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, прокуратури, адвокатури, наукової спільноти та громадськості. Розпочався захід із вітальної промови голови ВГСУ Богдана Львова, який подякував присутнім за те, що вони знайшли можливість взяти участь у круглому столі, і коротко охарактеризував проблеми судової системи, що вимагають негайного реформування. Перш за все, до числа цих проблем Богдан Львов відніс виконання судових рішень, підкресливши, що «неважливо який суд буде приймати рішення, важливо, що б це рішення було виконано в строк, коли його виконання ще актуальне». У частині законодавчого оформлення реформ голова ВГСУ закликав присутніх не поспішати і ретельно обміркувати кожну запропоновану ідею. Секретар комісії з питань правосуддя Леонід Ємець нагадав присутнім, що громадськість пильно спостерігає за судовою системою і очікує якнайшвидших змін. У той же час, вважає секретар комісії, реформа, прийнята в кабінетах і не узгоджена з громадськістю, не принесе очікуваних результатів. У своєму виступі заступник голови Верховного Суду України, секретар Судової палати у господарських справах Валентин Барбара повідомив, що ВСУ не є прихильником гучного законопроекту, про внесення змін до закону про судоустрій, обумовленого на недавньому засіданні ВСУ і Кабміну. Однак Секретар комісії Валентин Барбара запропонував задуматися над тим, що оскільки автором цього документа є громадська організація, то чому суспільство в її особі виступило саме проти судів господарської юрисдикції. Голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло відзначив, що процес реформування судової системи є ровесником незалежності нашої держави та і донині немає чіткого остаточного бачення судової системи. На думку голови ВАСУ сьогодні важливо зберегти здобутки попередніх років, а не руйнувати отримані досягнення.

Отзывы о нас
Наши услуги
Вопрос к юристу по наследству:
Статьи
Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину
Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным
Обговорено перспективи судової реформи
Вам будет интересно:
Юридическая практика:
Нотаріусам заборонено безпідставно вводити людей в паніку відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій
Громадянка звернулася до юриста по спадковим справам з метою отримати допомогу у вирішенні питання про визнання права власності ...
Особа може позбутися права успадковувати спадкове майно за законом, якщо довести, що дана особа відмовилась у наданні догляду ...
Консультации по наследству:
Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...
Не можу розібратися з питанням про спадок. У подруги трапилася біда, у неї померли батьки, і вони не залишили заповіту на ...
Добрий день! Не так давно, всього близько 2 місяців тому, у мене помер дідусь, який мав власну квартиру. Саме з цієї причини ...
Новости наследственных дел:
Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.
22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».
Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».