Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Большое спасибо за этот огромный труд, который Вы делаете постоянно для пользователей. Умнички!!!

Большущее спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы умнички.

Огромное количество полезной информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - просто молодцы.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії - Одеський апеляційний адміністративний суд - Зуєва Л.Є.

  1. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. ----------------------
  3. ПОСТАНОВА
  4. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р.Справа № 2а-5947/2011/1503

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач являється учасником війни, а тому відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на підвищення пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, однак Управлінням Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області зазначене підвищення виплачується в значно меншому розмірі.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку та виплаті підвищення до пенсії позивачу. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії на 50 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику війни, відповідно до положень ч. 3 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та перерахувати вищевказане підвищення, виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум», згідно ст. ст. 28, 42, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та зробити перерахунок і виплату заборгованості з урахуванням сплачених сум, починаючи з 01 січня 2007 року по 18 червня 2011 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

З 01 січня 2006 року ОСОБА_1 виплачується підвищення до пенсії, як учаснику війни, в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок підвищення до пенсії за період з 01 січня 2007 року по 18 червня 2011 року в розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції від 23 листопада 1995 року).

Проте, при розгляді позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01 січня 2007 року по 18 травня 2011 року судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема ст. ст. 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся за захистом порушеного відповідачем права на перерахунок підвищення до пенсії як учаснику війни за період з 01 січня 2007 року лише 18 листопада 2011 року. При цьому протягом 2007 - 2011 років ОСОБА_1 щомісяця отримувала пенсію, а тому повинна була дізнатись про порушення свого права саме у цей період.

За таких обставин суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами за період з 01 січня 2007 року по 18 травня 2011 року.

На підставі наведених вище положень процесуального закону, із врахуванням викладеного вище висновку щодо безпідставного поновлення судом першої інстанції позивачу строку для звернення з позовом до суду, апеляційний суд приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог за період з 01 січня 2007 року по 18 травня 2011 року із залишенням без розгляду вказаних вимог позивача.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії за період з 18 травня 2011 року по 18 листопада 2011 року слід зазначити наступне.

Основні положення щодо правового статусу ветеранів війни, у тому числі питання щодо надання їм пільг, переваг та соціальних гарантій, визначаються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно ч. 2 ст. 4 названого Закону до ветеранів війни належать учасники війни.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 05 жовтня 2005 року частину третю статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викладено в новій редакції, відповідно до якої учасникам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вказані зміни до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» набули чинності з 01 січня 2006 року, не скасовані, Конституційним Судом України неконституційними не визнані, а тому є чинними, у зв'язку з чим з вказаної дати позивачу виплачувалося підвищення до пенсії у зазначеному розмірі, що виключає можливість задоволення вимог ОСОБА_1 за період після 18 травня 2011 року.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як учаснику бойових дій, відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захист» зі змінами та доповненнями від 23.11.1995 року в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року по 18 травня 2011 року залишити без розгляду.

В іншій частині прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Компанию Samsung обвинили в незаконной эксплуатации китайских рабочих и детей

Правозащитники подали иск к компании Samsung. Южнокорейский концерн обвиняют в незаконной эксплуатации китайских рабочих. Заявления международных корпораций о работе над имиджем остаются болтовней, ...

Экс-руководителей ГП «Информационный центр» Минюста объявили в розыск

Бывших руководителей ГП «Информационный центр» Министерства юстиции Украины объявили в международный розыск. Об этом в интервью изданию «Урядовый курьер» рассказала министр юстиции Елена Лукаш.

В каждом слове договора с контрагентом может скрываться подвох, – эксперт

Одна из основных проблем нашего законодательства – это декларативность большинства норм. Нормы эти по своей природе должны обеспечивать основные права и свободы граждан и субъектов предпринимательства, ...

Затримали міліціонерів, які збували наркотики

У Харцизьку Донецької області боротьбу з наркотиками розпочали із затримання майже всього складу відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин міськвідділу міліції.





Юридическая практика:
Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї

Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення частини спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно Нотаріальне оформлення спадщини часто заходить у глухий кут через різні перешкоди та фактори. Однією із таких перешкод може ...


Консультации по наследству:
Порядок вступу та відмова від спадщини

У мене склалася дуже складна ситуація, тому всі свої надії я покладаю на Вас, шановні адвокати по спадкових справах, адже ...

Юридичні послуги за правом представлення у спадщині

У мене дуже складна ситуація, просто не знаю, що робити і як поступати. До Вас звертаюся в перший раз, але за порадами своїх ...

Як виграти суд про спадщину?

Здрастуйте! Допоможіть виграти суд у спадковій справі! Для мене, я так розумію, треба знайти хорошого юриста по спадковим ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca