Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Привет!

Благодарим всех за качественную работу. Этот интернет проект -,действительно, сейчас - неповторимый в своем роде. Как здорово, что есть такие так необходимые всем интернет порталы. Интернет портал достаточно многофункционален в использовании. На нем здорово проводить свободное время - просто и быстро.

С огромной благодарностью отзываемся о всех, кто принимал участие в создании сайта. Ваш интернет сайт - на данный момент - неповторимый в своем роде. Здорово, что есть такие так необходимые всем сайты. Этот портал весьма прост в пользовании. На нем удобно проводить отдых - просто, удобно,быстро.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про залучення Приватного підприємства «Універсам» для участі в справі №903/1089/13 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та - Господарський суд Волинської області - Бондарєв Сергій Васильович

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА
  3. ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" листопада 2013 р.

№ 01-15/903/1089/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Універсам»

до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам»

про залучення Приватного підприємства «Універсам» для участі в справі №903/1089/13 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення 625 651,43 грн.

                                                                                                    Суддя: Бондарєв С.В.

встановив:

11.11.2013р. Приватне підприємство «Універсам» звернулося з позовом до суду до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про залучення Приватного підприємства «Універсам» для участі в справі №903/1089/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" про стягнення 228 151,37грн. в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення 625 651,43 грн.

Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Пунктом 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

          Вирішуючи питання прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд встановив наступне.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абзацу 6 підпункту 3.3. пункту 3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

До позовної заяви не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №б/н від 11.11.2013р. (вх. №01-32/1248/13 від 11.11.2013р.) та доданих до неї документів.

          В порушення п. 3 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви №б/н від 11.11.2013р. (вх. №01-32/1248/13 від 11.11.2013р.) не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (що вступив в силу з 01.11.2011р.) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати; майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У пункті 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013р.» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. становить 1147,00 грн.

До позовної заяви №б/н від 11.11.2013р. (вх. №01-32/1248/13 від 11.11.2013р.) не долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

                                                            ухвалив:

          Позовну заяву Приватного підприємства «Універсам» до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про залучення Приватного підприємства «Універсам» для участі в справі №903/1089/13 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення з Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» 625 651,43 грн. №б/н від 11.11.2013р. (вх. №01-32/1248/13 від11.11.2013р.) з матеріалами на 9 аркушах повернути Приватному підприємству «Універсам» без розгляду.

Суддя                                                                                 С. В. Бондарєв

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

В української дефлімпійської збірної 88 медалей

Українська збірна привезла з ХХІІ літніх Дефлімпійських ігор, які з 25 липня по 4 серпня 2013 року проходили у Болгарії, рекордну кількість медалей 88.

Экспертиза ДНК показала, что Я.Мазурок мертв, – МВД

У МВД есть результаты экспертизы ДНК по уголовному делу об убийстве охранников в ТЦ «Караван», сообщает пресс-служба ведомства. «На исследование были переданы образцы материала, изъятого у Ярослава ...

Губить людей не пиво…

Адміністрація пансіонату в селі Привітне, що поблизу Алушти, вирішила за рахунок незаконного видобутку прісних підземних вод забезпечити готельний комплекс живильною вологою.





Юридическая практика:
Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування У житті бувають такі ситуації, коли при розподілі спадщини, на її частину бажають претендувати ті спадкоємці, які хочуть ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно

Про встановлення додаткового строку для прийняття ...

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини У юридичній практиці юристів по спадковим справам часто зустрічаються справи пов'язані із оформлення спадщини, в яких спадкоємці ...


Консультации по наследству:
Як оформити квартиру після вступу в спадщину

Тільки недавно до Вас зверталася за порадою і Ви мені дуже допомогли, залишила свій позитивний відгук на форумі, тепер склалася ...

Як усунути від спадщини неугодного спадкоємця

Будь ласка, вирішіть мою проблему в усуненні від спадкування недостойного спадкоємця. Такими справами не всі кваліфіковані ...

Розділ спадщини між спадкоємцями за заповітом

Доброго дня, адвокати та юристи сайту! Я вже користувався вашою адвокатською допомогою і Ви завжди давали мені грамотні юридичні ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca