печерський районний суд міста києва
Справа № 1-739/12
ПОСТАНОВА
29 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перевіривши матеріали апеляції прокурора у справі Байдюка Д.А. на вирок суду від 08.04.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 08.04.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду прокурор Байдюк Д.А. подав апеляцію, яка надійшла до суду 22.04.2013 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції зазначається:
назва суду, якому адресується апеляція;
особа, яка подає апеляцію;
вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;
прохання особи, яка подає апеляцію;
перелік документів, які додаються до апеляції.
В апеляції вказується, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць та рік його винесення, вказується короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.
Апеляція повинна мати вказівки на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.
В апеляції прокурора у справі Байдюка Д.А. відсутні доводи в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності судового рішення та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 350 (КПК України 1960 року) в обґрунтування прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Зазначена апеляція не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва.
Прокурор у справі Байдюк Д.А. повинен конкретно зазначити свої вимоги, подавши виправлену апеляцію, в якій конкретно викласти своє прохання щодо вироку Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року з обґрунтуванням доводів своїх вимог та посиланням на відповідні аркуші справи.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з пред'явлених до неї вимог ст. 350 КПК України (1960 року), головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій апеляції.
Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію прокурора у справі Байдюка Д.А. на вирок суду від 08.04.2013 року - залишити без руху.
Запропонувати прокурору в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.
В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик
