АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2390/186/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ч.2 ст. 365 КК України Костенко А.І. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Охріменка І.К.
суддів Єльцова В.О., Безверхого І.В.
за участю прокурораТертичної Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Маньківського району Корж В.М. на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07.03.2012 року, якою відмовлено в задоволенні поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Маньківського районного суду від 13.02.2012 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
встановила:
Згідно вказаної постанови суду від 13.02.2012 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Маньківського району Павленко Т.О. від 20.10.2011 року про закриття кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за відсутністю складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях службових осіб Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області задоволена. Постанова про закриття кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в діях службових осіб Жашківського РВ УМВС Черкаської області скасовано, а справу направлено прокурору Маньківського району Черкаської області для відновлення досудового слідства.
На вказану постанову 21.02.2012 року помічник прокурора Маньківського району Корж В.М. подав апеляцію, в якій просив постанову Маньківського районного суду від 13 лютого 2012 року скасувати, а скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Маньківського району Павленко Т.О. від 20.10.2011 року про закриття кримінальної справи залишити без задоволення.
23.02.2012 року Постановою Маньківського районного суду Черкаської області апеляція помічника прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
29.02.2012 року помічник прокурора подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Маньківського районного суду від 23.02.2012 року.
07.03.2012 року постановою судді у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маньківського районного суду від 13.02.2012 року відмовлено, апеляцію помічника прокурора від 21.02.2012 року залишено без задоволення, оскільки жодного доказу, що підтверджує наявність поважних причин, які б не дозволяли заявникові своєчасно подати апеляцію на постанову суду від 13.02.2012 року не наведено.
В своїй апеляції помічник прокурора Маньківського району Корж В.М. просить відновити пропущений строк на подачу апеляції, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, не було враховано вимоги ст. 89 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.6 ст. 236-6 КПК України, скарга на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Так, суд першої інстанції вірно зазначив, що помічником прокурора не було надано жодного доказу, що підтверджує поважність причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.02.2012 р.
Крім того, при вивченні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що апеляція помічником прокуратури Маньківського району на постанову суду від 13.02.2012 р., відповідно до штампу Маньківського районного суду, була подана 21.02.2012 року, тобто з пропуском строку на подачу апеляції і тому постановою судді від 23.02.20121 року дана апеляція була визнана такою, що не підлягає розгляду.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана 29.02.2012 року, що суперечить вимогам ст.353 КПК України, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку і визнав апеляцію помічника прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції такою, що не підлягає розгляду.
Посилання помічника прокурора на те, що суддею порушені вимоги ст. 89 КПК України є безпідставними, оскільки семиденний строк передбачений законом для подачі апеляції з дня винесення оскаржуваного рішення закінчився 20 лютого 2012 року.
Крім того, при вивченні матеріалів справи, колегія суддів встановила, що помічник прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції був присутнім 13.02.2012 року при проголошенні постанови суду першої інстанції але поважність причин пропуску в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказав.
Враховуючи наведене апеляція помічника прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора Маньківського району Коржа В.М. залишити без задоволення, а постанову Маньківського районного суду від 07.03.2012 року про залишення апеляції помічника прокурора Маньківського району Коржа В.М. на постанову Маньківського районного суду від 13.02.2012 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за відсутністю складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях службових осіб Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області - залишити без змін.
Головуючий
Судді
