Справа № 367/8929/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І
при секретарі Тищенко К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
в с т а н о в и в:
Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити її позов до кредитної спілки «КС Володар»,ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та накласти арешт на буд АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не з"явились.
Суд, , вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст..153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».
Відповідно до ст. 151 ЦПК України "Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду".
У судовому засіданні було встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 08.01.2014р позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар»,ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки було залишено без розгляду.
Подаючи 13.02.2014р до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не надала доказів тих обставин,що зазначена ухвала суду від 08.01.2014р скасована або що вона знову подала до суду вказану позовну заяву,по якій судом у передбаченому законом порядку відкрито провадження.
Враховуючи викладене,а також ті обставини,що відповідно до відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без виклику сторін у справі,суд вважає дане клопотання безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення. Одночасно суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику її право на звернення до суду із відповідною заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 151- ЦПК України,суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Копію ухвали направити заявниці.
Суддя: С. І. Оладько
