ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2208/6961/12
Головуючий у 1-й інстанції: Барабаш К.А.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2012 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.
при секретарі: Ковальчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_2 на постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_2 до приватної газети "Подолянин", ОСОБА_3 про встановлення факту порушення законодавства про вибори та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_2 до приватної газети "Подолянин", ОСОБА_3 про встановлення факту порушення законодавства про вибори та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.174 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів в судовому засіданні 17 вересня 2012 року ухвалила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Відповідно до обставин справи, 07 вересня 2012 року на шпальтах Приватної газети "Подолянин" НОМЕР_1 надрукована стаття під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, автором якої є ОСОБА_3.
Вважаючи, що дана стаття містить в собі передвиборні агітаційні ознаки, та її опублікування порушує при цьому Закон України "Про вибори народних депутатів України", позивач звернувся до суду з вимогами про: встановлення факту порушення Приватною газетою "Подолянин" та ОСОБА_3 обмежень щодо передвиборної агітації відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України"; визнання протиправними дії засобу масової інформації Приватної газети "Подолянин", а саме публікацію статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, як такі, що порушують Закон України "Про вибори народних депутатів України"; визнання недостовірними та такими, що невідповідають дійсності, відомості, опубліковані у статті ІНФОРМАЦІЯ_1 та поширені щодо позивача 07 вересня 2012 року Приватною газетою "Подолянин" НОМЕР_1 (1151); визнання наклепницькими відомості, опубліковані у статті ІНФОРМАЦІЯ_1 та поширені щодо ОСОБА_2 Приватною газетою "Подолянин" НОМЕР_1 (1151); встановлення, що публікація статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщена в НОМЕР_1 Приватної газети "Подолянин", є грубим порушенням вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України"; зобов"язання ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_2 у наступному номері Приватної газети "Подолянин" на тому ж місці шпальти відразу після набрання рішенням законної сили; зобов"язання редакції Приватної газети "Подолянин" опублікувати вибачення ОСОБА_3 на тому ж місці шпальти відразу після набрання рішенням законної сили, у наступному номері Приватної газети "Подолянин"; попередження відповідачів про необхідність дотримання вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України", ч.5 ст.6 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що опублікована Приватною газетою "Подолянин" в НОМЕР_1 від 07 вересня 2012 року стаття ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить спонукань до голосування чи не голосування за певного кандидата в депутати, а носить інформаційний характер і є особистим поглядом журналіста, а тому її опублікування не порушує вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" та Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно з ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.174 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб"єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб"єкти ініціювання референдуму.
Правовідносини щодо проведення виборів народних депутатів України врегульовано Законом України "Про вибори народних депутатів України".
Частиною 6 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам, творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог ч.ч. 5 та 10 ст. 72 і ч.ч. 2 та 7 статті 73 цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу.
За змістом ч.1 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Формами передвиборної агітації у відповідності до ч.2 даної норми є:
1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;
2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;
3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;
4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо - та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;
5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;
6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;
7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;
8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутата або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати.
Політичною рекламою є розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою. (ч.3 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України").
Враховуючи вищевикладене, а також дослідивши текст опублікованої Приватною газетою "Подолянин" в НОМЕР_1 від 07 вересня 2012 року статті ІНФОРМАЦІЯ_1, суд апеляційної інстанції вважає, що дана стаття не містить будь-яких передвиборних агітаційних ознак, визначених вищевказаними нормами Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" діяльність друкованих засобів масової інформації, пов"язана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму, проводиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.
Таким чином, на підставі встановленого, колегія суддів вважає, що відповідачами по справі не було порушено ні вимог Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ні положень Закону України "Про вибори народних депутатів України". А отже, доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 174, 177, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №193 ОСОБА_2 до приватної газети "Подолянин", ОСОБА_3 про встановлення факту порушення законодавства про вибори та зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 177 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М.
Боровицький О. А.
