ун. № 759/14529/14-к пр. № 1-кп/759/565/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Ткаченко Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони провадження: прокурор Швець Т.О., обвинувачений - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2012 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1, знаходячись на поблизу будинку №6 по вул. Бойченка в м. Києві у невстановленої досудовим розслідування особи купив за 200 грн паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вважаючи, що це наркотичний засіб - канабіс, придбавши його у такій спосіб для особистого споживання, тобто без мети збуту загальною масою у сухій речовині - 5,99 гр, який продовжив незаконно зберігати при собі. Приблизно о 19 год 55 хв того ж дня він був затриманий працівниками міліції, а вказаний наркотичний засіб - в нього вилучено.
Вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
27 серпня 2014 року між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Ладним І.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013110080001012, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину, а також співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який він повинен сплатити протягом місяця з дня затвердження угоди, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27 серпня 2014 року між прокурором Ладним І.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 серпня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 352 грн 80 коп в доход держави.
Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 16 жовтня 2014 року сплатити призначений судом штраф в сумі 850 грн.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, який зберігається в кімнаті речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК