Справа № 825/3131/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Прокіної А.С.,
представників позивача Ковальчука В.Д., Доліна О.О.,
представників відповідача Малодцової Л.В., Шкарупи Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2013 Публічне акціонерне товариство «Ніжинський хліб» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ ГУМ у Чернігівській області) і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ ДПС від 20.05.2013 № 0000272200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 320 077,56 грн. (за основним платежем 256 062,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 64 015,51 грн.). Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що прийняте Ніжинською ОДПІ ДПС податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не порушено вимог Закону України від 03.04.1996 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі - Закон про ПДВ). Даний факт підтверджується первинними документами, вся відвантажена продукція була оформлена відповідними вантажно-митними деклараціями, які завірені митною службою, а тому Ніжинською ОДПІ ДПС неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 320 077,56 грн. (за основним платежем 256 062,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 64 015,51 грн.) та як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити та зазначили, що в ході вивчення документів при проведенні позапланової виїзної перевірки позивача встановлено, що підприємством через комісіонера - ТОВ «Зерновий термінал «АБС» отримано документи щодо експорту продукції компанії «SEAGRAIN L. L. C.» (США). При поставці зазначеної продукції позивачем комісіонеру - ТОВ «Зерновий термінал «АБС» для реалізації компанії «SEAGRAIN L. L. C.» (США), підприємством безпідставно застосовано нульову ставку з податку на додану вартість, результаті чого не включено до складу податкових зобов'язань по операціях, що оподатковуються за ставкою 20%, декларацій з податку на додану вартість суму 897 353,38 грн. Згідно отриманої інформації Служби внутрішніх доходів США від 29.11.2012 № ХХ3552591 фірма «SEAGRAIN L. L. C.» (США) є «оболонкою»: не має ідентифікаційного номеру платника податків та не подає декларації з податку на прибуток в США, не здійснює діяльності (фіктивна), а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, та таким, що скасуванню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивач зареєстрований в якості юридичної особи 09.06.1999 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.06.1999 та з 01.10.2010 є платником податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що на підставі направлень від 10.04.2013 № 256, № 257 (а.с.110-111), відповідно до пп.20.1.14 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України та згідно наказу від 09.04.2013 № 283 (а.с.112) проведено документальну позапланову виїзну перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні взаємовідносин з компанією «SEAGRAIN L. L. C.» (США) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 24.04.2013 № 482/22-00381054 (далі - акт перевірки) (а.с.7-16).
Перевіркою встановлено порушення позивачем:
п.4.1 ст.4, п.6.1, 6.2 ст.6 Закону про ПДВ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періолі, що перевірявся на загальну суму 897 353,38 грн., в тому числі по періодах:
лютий 2010 року - 256 849,58 грн.;
березень 2010 року - 384 441,75 грн.;
травень 2010 року - 256 062,05 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем подано заперечення (а.с.18), однак 15.05.2013 Ніжинською ОДПІ ДПС надана відповідь № 154/23-015, згідно якої заперечення позивача залишено без задоволення (а.с.105-107).
На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 № 0000272200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 320 077,56 грн. (за основним платежем 256 062,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 64 015,51 грн.) (а.с.17).
Судом встановлено, що 02.02.2010 між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поле-Порт» (далі - ТОВ «Поле-Порт») (Постачальник) укладено договір поставки № П2204/10 (а.с.128-129). Відповідно до даного Договору Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця сільськогосподарську продукцію (кукурудза українського виробництва), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити кошти за даний товар в обумовлені сторонами строки (видаткові накладні, платіжні доручення та банківські виписки (а.с.130-140).
В подальшому - 09.04.2010 позивачем (Комітент) укладено договір комісії № 20к/10 з ТОВ «Зерновий термінал АБС» (Комісіонер), відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер прийняв на себе зобов'язання за винагороду від свого імені та за рахунок Комітента продати за межами України за договором купівлі-продажу, укладеному з третіми особами, сільськогосподарську продукцію (кукурудзу українського виробництва) (а.с.141-143).
Даний товар передано позивачем на зберігання ТОВ «Зерновий термінал «АБС», що підтверджується складською квитанцією на зерно № 1389 від 13.05.2010 та актом № 01 прийому-передачі від 13.05.2010 (а.с.144-145).
12.04.2010 ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» (Продавець) укладено контракт № YC-12-04/10 з компанією «SEAGRAIN L. L. C.» (США) (Покупець) (а.с.161-163), відповідно до якого Продавець зобов'язаний передати, а Покупець прийняти та оплатити товар - кукурудза українського виробництва в обсязі 3600 метричних тон. Даний контракт зареєстрований на товарній біржі «Катеринославська» 28.04.2010 за № 42-АЕ (а.с.164) (рахунки-фактури а.с.146-147).
Необхідно зазначити, що компанія «SEAGRAIN L. L. C.» (США) зареєстрована в США, що підтверджується реєстраційними документами (а.с.24-28).
Так, ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» поставлено компанії «SEAGRAIN L. L. C.» (США) кукурудзу українського виробництва в кількості 979,000 тонн, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КБ № 530601 та вантажно-митною декларацією, завіреною митною службою (а.с.95-97), а компанією «SEAGRAIN L. L. C.» (США) сплачено ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» кошти за придбаний товар, що підтверджується комерційним рахунком № 100к/10 від 14.05.2010 (а.с.148).
На виконання договору комісії позивачем надано звіт комісіонера № 1 від 31.05.2010, платіжні доручення та виписки банку (а.с.149-152,155).
Крім того, позивачем сплачено ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» комісійну винагороду за надані послуги, що підтверджується рахунком-фактурою, платіжними дорученнями та виписками банку (а.с.153-154, 156-160).
Також, необхідно зазначити, що ТОВ «Зерновий термінал «АБС» відображено в податковому обліку господарську операцію з компанією «SEAGRAIN L. L. C.» (США), що підтверджується карткою рахунку: 364 та банківськими виписками (а.с.169-171).
Отже, враховуючи вищезазначене, судом встановлено реальність здійснення господарської операції між позивачем та компанією «SEAGRAIN L. L. C.» (США), факт придбання та експорту товару, надходження коштів у відповідному обсязі за поставлений товар від компанії «SEAGRAIN L. L. C.» (США).
Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону про ПДВ об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.
Пунктом 6.2. ст.6 Закону про ПДВ передбачено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0» відсотків до бази оподаткування.
Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Згідно із п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно із п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Також, необхідно зазначити, що посилання Ніжинської ОДПІ ГУМ у Чернігівській області на той факт, що не вірно оформлена вантажно-митна декларація, так як у ній не зазначено індивідуального податкового номеру платника податків, чим порушено вимоги додатку 2 до Інструкції «Про порядок заповнення вантажно-митної декларації», затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307 є безпідставним, оскільки згідно даного додатку у графі 8 зазначаються відомості про одержувача: індивідуальний податковий номер платника податку (у разі наявності), найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, її місце проживання та відомості про документ, що посвічує особу, ідентифікаційний номер відправника. Якщо відправник іноземна особа то в графі зазначається найменування та місцезнаходження іноземного підприємства та проживання фізичної особи.
Тобто, згідно даної Інструкції не зазначення індивідуального податкового номеру платника податків не є порушенням додатку 2 до даної Інструкції.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що позивачем не порушено вимог п.6.2 ст.6 Закону про ПДВ.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно довідки ДПІ у м. Керчі АРК ДПС від 17.05.2013 № 78/226/32316183 встановлено, що звіркою ТОВ «Зерновий термінал «АБС» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ПАТ «Ніжинський хліб», їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ «Зерновий термінал «АБС» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з ПАТ «Ніжинський хліб» (а.с.165-168).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам Ніжинською ОДПІ ГУМ у Чернігівській області, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 20.05.2013 № 0000272200.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 20.05.2013 № 0000272200, яким Публічному акціонерному товариству «Ніжинський хліб» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 320 077,56 грн. (за основним платежем 256 062,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 64 015,51 грн.).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» (код ЄДРПОУ 003810154) судовий збір в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Тихоненко
