УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/4472/12
Пров. №2/2120/1865/12
20.12.2013року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Булах Є.М.,
при секретарі Компанієць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить визнати прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, оформлених протоколом №1-22134 від 23.12.2011 року, та Акт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.12.2011 року, затвердженого начальником ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона від 27.12.2011 року недійсними.
Позивач в судові засідання, призначені на 12.12.2012 року та 20.12.2012 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. У судові засідання через канцелярію суду надсилав заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судові засідання, однак документів на підтвердження викладених у них обставин та поважності причин неявки ОСОБА_1 до заяв не прикладав. Разом з тим, заяв про розгляд справи без участі позивача, від ОСОБА_1 до суду не надходило, у звізку із чим поставлено на обговорення питання, щодо залишення позову без розгляду.
В судове засідання також не з'явились представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», представник ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, ОСОБА_2 з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надсилали.
Представник ВАТ «Ощадбанк України» у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.
Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду, просила при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду скасувати заходи забезпечення позову застосовані у цій цивільній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду не враховуючи поважності причин при повторній неявці позивача до суду.
Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання, суд вважає на необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Окрім того, згідно положень ст. 154 ЦПК України, відповідно до яких заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. У разі відмови у задоволенні позову, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином суд вважає за можливе разом із ухваленням судового рішення скасувати заходи його забезпечення, застосовані ухвалою суду від 01.08.2012 року у зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними - залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.08.2012 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
СуддяБулах Є. М.
