АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1154/14 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа №644/4121/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: спадкові
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Борової С.А.
- Маміної О.В.
при секретарі - Карамишевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу „Жигулі", третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОК „Жигулі", третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.
В обґрунтування позову посилалися на те, що їх дід ОСОБА_5 був членом гаражного кооперативу «Жигулі» і за ним значився підземний гаражний бокс НОМЕР_1 літ. Б-1, сектор 7, площею 19 кв.м., за який дід повністю сплатив пайовий внесок у листопаді 1976 року, проте гараж не приватизував. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після його смерті стали син померлого, а їх батько - ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_4 Батько своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а бабуся - із заявою про відмову від спадщини. Проте, батько не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину і ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер. Заповіту батько не залишив, спадкоємцями за законом після його смерті є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх бабуся ОСОБА_4, яка від спадщини відмовилась. Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Уточнивши позовні вимоги, просили визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожним на гаражний бокс НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом та спадкової трансмісії після смерті батька - ОСОБА_6
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.
В апеляційних скаргах ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на гаражний бокс НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом та спадкової трансмісії після смерті батька - ОСОБА_6
Апелянти посилаються на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, у зв*язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був членом Обслуговуючого кооперативу „Жигулі" та за ним значився гаражний бокс НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений бокс збудовано на земельній ділянці, яка виділена за рішенням Виконкому Харківської обласної ради № 627 від 11.11.74 року для цих цілей. У листопаді 1976 року пайовий внесок ОСОБА_5 сплачено повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті, в установлений законом строк, до нотаріальної контори звернувся син померлого - ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини та дружина померлого - ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6 Після його смерті, в установлений законом строк, до нотаріальної контори звернулися сини померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини та матір померлого - ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини. Зазначене вбачається з відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 49, 54).Таким чином, після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв його син - ОСОБА_6, а після смерті останнього, спадщину прийняли його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що у разі смерті члена гаражно-будівельного кооперативу, який на день смерті повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається гараж.
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу „Жигулі", третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину гаражного боксу НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину гаражного боксу НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий - Судді:
