РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/8671/14-ц
пр. № 2/759/3660/14
12 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої, судді: Т.О. Величко
при секретарі: А.В. Самайда
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ВК «Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов»язання вчинити дії -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у справі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що, посилаючись на те, що Згідно Договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 перебуває на праві власності та оперативного управління позивачу. Позивач зазначав, що відповідачу у справі за усною вказівкою колишнього власника було надано дозвіл проживати у вказаному гуртожитку та його було зареєстровано у вказаному гуртожитку з 1991 року. Позивач зазначав, що відповідач відсутній у спірному гуртожитку понад шість місяців, комунальні витрати не несе, а тому втратив прав на користування вказаним гуртожитком. А тому просить суд позов задовольнити.
Відповідач у справі належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому у відповідності до ст.ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвалення у справі заочного рішення. Позивач проти цього не заперечував.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Житловим кодексом України.
Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року ( а.с.5-6) позивач є власником гуртожитку за адресою АДРЕСА_1
Судом встановлено, згідно довідки форми №3 складеної позивачем ( а.с.8) відповідач з 1991 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Згідно інформації Адресного бюро ГУДМС УДМС України від 21.07.2014 року (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській області не значиться.
Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів, а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України,на якій законній підставі відповідача було заселено у гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано за вказаною адресою, а тому суд вважає що спір між позивачем та відповідачем відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, крім випадків передбачених цією статтею.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,169, 208, 209, 212- 218, 224,228, 294, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.
Суддя: Т.О. Величко
