КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/14477/13-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
УХВАЛА
11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс центр ББК» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Альянс центр ББК» задоволено частково.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова отримана відповідачем 29.10.2013 року, що підтверджується підписом уповноваженого представника ДПІ Пащенко В.А. (т. 2, а.с. 87).
Натомість, апеляційна скарга була направлена апелянтом лише 25.07.2014 року.
Таким чином, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущено строк подачі апеляційної скарги, передбачений статтею 186 КАС України та не порушено питання про поновлення цього строку .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.М. Гром
