Справа № 22ц/0590/11465/2012 Головуючий у 1 інстанції Сенчишин Ф.М.
Категорія 41 Доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Осипчук О.В.,
суддів Біляєвої О.М., Ткачук С.С.,
при секретарі Таранові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство ''Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька'', - про визнання наймачем житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2012 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2012 року відмовлено у позові.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що суд, відмовляючи у позові, не дав оцінки тій обставині, що вона разом з рідною бабусею - наймачем та сестрою проживає у спірній квартирі від народження. Суд не з'ясував думку ОСОБА_2 щодо заявленого позову й неправильно застосував ст. 106 ЖК України, що призвело до неправильного вирішення спору.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.
Представник відповідача Гнеденко В.М. просив відхилити апеляційну скаргу, рішення залишити без змін.
ОСОБА_2 просила скаргу задовольнити.
Комунальне підприємство ''Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька'' подало клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.
У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі 3, що розташована в будинку державного житлового фонду АДРЕСА_1 Наймач квартири ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була бабкою позивача. Відповідач відмовив ОСОБА_1 у зміні договору найму (ас. 7, 8-11, 12).
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтував свій висновок тим, що ОСОБА_1 передчасно пред'явила позов про визнання наймачем житлового приміщення, оскільки як онука не входить до визначеного ч. 2 ст. 64 ЖК переліку осіб, які безспірно є членами сім'ї наймача; позовні вимоги про визнання її членом сім'ї наймача не пред'являла.
Такий висновок узгоджується з матеріалами справи і ґрунтується на законі.
Згідно з частиною другою ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Отже, визначаючи коло членів сім'ї наймача, ч.2 ст.64 ЖК розділила їх на дві групи. Одні з них належать до членів сім'ї наймача, інші можуть бути визнані такими. Друга група "може бути визнана" членами сім'ї наймача, якщо доведе наявність необхідних для того обставин. Її складають інші особи, які постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. До таких осіб, як правило, належать родичі та особи, які перебувають з наймачем у родинних стосунках.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є онукою померлого наймача. Отже, законодавчо віднесена до інших осіб, які можуть бути визнані членом сім'ї наймача.
Позивач, порушуючи питання про зміну умов договору найму житлового приміщення на підставі ст. 106 ЖК України, вимоги про визнання її членом сім'ї наймача не заявила.
За таких обставин суд першої інстанції, який відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, обґрунтовано дійшов висновку, що даний позов є передчасним і не підлягає задоволенню.
Та обставина, що ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову, не є визначальною при розгляді даного позову.
Апеляційний суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи виконав вимоги процесуального закону, вирішив спір на підставі наданих сторонами доказів, яким дав правильну правову оцінку, визначився з характером спірних правовідносин, правильно застосувавши до них норми матеріального права. Апеляційний суд на підставі ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді
