Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.10.12 місто Севастополь Справа №2а-2407/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Прохорчук О.В.
суддів: Гавури О.В.,
Кравченка М.М.,
секретар судового засідання -Олійник С.О.,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_2, уповноважена особа, посвідчення № НОМЕР_1,
відповідача -ОСОБА_3, договір від 03.09.2012,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 224 з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_6 про визнання дій такими, що порушують права та інтереси суб'єктів виборчого процесу,
В С Т А Н О В И В :
Політична партія "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 224 з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_6 про визнання дій з приводу виготовлення та розміщення агітаційного матеріалу, в якому відсутні відомості про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, такими, що порушують права та інтереси суб'єктів виборчого процесу
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем частини 22 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що виразилось у розміщенні агітаційного матеріалу -агітаційного плакату кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_6 на агітаційному наметі без зазначення відомостей про замовника друкованого агітаційного матеріалу, установи, яка здійснила друк, тиражу та відомостей про відповідального за друк.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.10.2012 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою від 13.10.2012 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача позов не визнав, вважає його надуманим. Зазначив, що з фотографії намету, розташованого по пр.Октябрської революції, 16А, виготовленої позивачем, вбачається, що агітаційний плакат знизу не розправлений у тому місці, де розташовані відомості про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 70 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем голосування.
Частиною 1 статті 68 вказаного Закону встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною 2 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлені форми передвиборної агітації, зокрема, розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
Згідно з частиною 3 цієї статті, політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів.
Відповідно до частини 6 статті 68 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Згідно з частиною 7 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Статтею 74 цього Закону встановлені обмеження передвиборної агітації, зокрема, згідно з частиною 22, забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме фотографії, зробленої позивачем, 12.10.2012 за адресою: місто Севастополь, пр.Октябрської революції, 16-А, розміщено агітаційний матеріал, а саме - агітаційний плакат на агітаційному наметі кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_6
Надані у судовому засіданні представником відповідача копії макетів агітаційного плакату відповідача свідчать про наявність відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а саме: «Заказчик кандидат в народные депутаты Украины по одномандатному округу № 224 ОСОБА_6 Типография: ООО «Макс К». Тираж: 46 шт. Ответственный за тираж ОСОБА_8».
З наданої позивачем фотографії видно, що агітаційний плакат знизу не розправлений у тому самому місці, де, згідно з макетом, розташовані відомості про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних та беззаперечних доказів того, що на вказаному агітаційному плакаті відсутні відомості, передбачені частиною 7 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, фактичних обставин справи, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо наявності факту порушення кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 ОСОБА_6 частини 22 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
З урахуванням викладеного, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 158-163, 167, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підписО.В.Прохорчук
Суддя підпис О.В. Гавура
Суддя підпис М.М. Кравченко
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Головуючий суддя О.В. Прохорчук
