КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-14163/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
УХВАЛА
Іменем України
"22" жовтня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Борисенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2012 року та від 18.10.2012 року по справі за його позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання дій протиправними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, як головний редактор Рівненсько-Волинського інформайційно-аналітичного порталу «Четверта влада», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання дій протиправними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2012 року позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012 року за ініціативою суду в ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2012 року внесено виправлення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконні, на його думку, ухвали суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваних рішень, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що предметом даного спору є п. 1 постанови Центральної виборчої комісії України № 1092 від 26.09.2012 року «Про запит на інформацію головного редактора Рівненсько-Волинського інформайційно-аналітичного порталу «Четверта влада»ОСОБА_2, зареєстрований у Центральній виборчій комісії 10 вересня 2012 року за № 21-66-21020»в частині відмови у задоволенні запиту на інформацію щодо надання автобіографій та фотографій кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах, утворених у межах Рівненської області, поданих ними при реєстрації.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій регламентовано ст. 172 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Таким чином законодавець чітко визначив підсудність справ щодо оскарження рішень ЦВК. Отже, оскільки позивачем оскаржується рішення ЦВК про відмову у наданні інформації, то із відповідним позовом він мав звернутись до Київського апеляційного адміністративного суду.
Судова колегія не бере до уваги доводи апелянта стосовно того, що позивач звертався до суду, як журналіст, а не як учасник виборчого процесу, оскільки частина 3 статті 172 КАС України не містить обмежень щодо кола осіб, які можуть оскаржувати рішення ЦВК.
Крім того, посилання апелянта на ч. 1 ст. 172 КАС України є недоречними, оскільки там зазначено про оскарження дій чи бездіяльності всіх виборчих комісій взагалі, тоді як ч. 3 цієї статті відокремлює порядок оскарження дій або бездіяльності виключно Центральної виборчої комісії України, тому при оскарженні рішень ЦВК, ця норма є пріоритетною.
Щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012 року про виправлення описки, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом першої інстанції при виготовленні тексту ухвали від 17.10.2012 року допущено описки, які було усунуто ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012 року.
Вказана ухвала є цілком обґрунтованою та такою, що прийнята судом при дотриманні норм процесуального права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі від 17.10.2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2012 року та від 18.10.2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.
