УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2012 р.справа № 1111/9300/12 (2а/1111/941/12)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Головко О.В. Дурасової Ю.В.
при секретарі судового засідання: Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2012 року у справі №1111/9300/12 (2а/1111/941/12) за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №350930 одномандатного виборчого округу №99 про визнання дій дільничної виборчої комісії неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №350930 одномандатного виборчого округу №99 про визнання дій дільничної виборчої комісії неправомірними.
Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій відповідача з підстав недопуску уповноваженої особи позивача до ДВК №350930 28.10.2012р. об 11-15год. під час голосування, про що складено акт, в якому визначено порушення ч. 9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2012 у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю доказів вчинення відповідачем дій (їх спосіб) щодо вчиненого порушення визначеного у акті позивача. Також визначено відсутність доказів обмеження доступу до дільниці в день голосування.
На вказане рішення суду першої інстанції уповноваженою особою позивачем подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Скарга обгрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції та вказує на доведеність протиправність дій відповідача, що виразилось у недопущенні уповноваженої особи до ДВК №350930 28.10.2012р. об 11-15год. під час голосування, про що було складено Акт.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином. З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суду перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так відповідно до заявленого позову, спір виник щодо недопуску уповноваженої особи позивача до ДВК №350930 28.10.2012р. під час голосування.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.10.2012р. уповноваженою особою Політичної партії ВО «Батьківщина» Мінжуліною Л.Ю. складено акт про виявлення порушень виборчого законодавства, в якому зафіксовано, що 28.10.2012р. об 11-15год. останнього не було допущено до ДВК №350930 28.10.2012р. піч час голосування, про що виявлено, як визначено актом, порушення ч. 9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Акт складено в прсутності двох виборців.
Отже акт складено саме уповноваженою особою Партії позивача про недопущення такої особи до ДВК №350930 28.10.2012р. піч час голосування. Проте цим же актом зафіксовано саме порушення ч. 9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Згідно ч. 5 ст. 75 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, може мати не більше п'яти уповноважених осіб у загальнодержавному окрузі та не більше двох уповноважених осіб у кожному одномандатному окруз. Уповноважена особа партії представляє відповідну партію і не є самостійним суб'єктом виборчого процесу. Уповноважена особа партії повинна відповідати вимогам, зазначеним у частині другій цієї статті. Список уповноважених осіб партії з обов'язковим зазначенням відповідного виборчого округу затверджується центральним керівним органом партії.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 14 ст. 75 Закону України "Про вибори народних депутатів України", уповноважена особа партії має право бути присутньою на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців з урахуванням обмежень, встановлених частиною третьою статті 34 цього Закону.
Враховуючи зазначене, фактично уповноваженою особою зафіксовано порушення -ч. 9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", яке не мало місце.
Щодо посилання позивача про неправомірне недопущення уповноваженої особи до дільниці під час голосування, що говорить про протиправність дій відповідача, колегія суду зазначає наступне.
Згідно з нормою ст. 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборча комісія -є колегіальним органом, за результатами діяльності якого приймає рішення. Також вказаною нормою визначається організація роботи дільничої виборчої комісії.
Статтею 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено здійснення документування діяльності у тому числі дільничої виборчої комісії.
Враховуючи викладене, позивачем не доведено вчинення відповідачем дій, відповідно до норм чинного законодавства, щодо недопущення уповноваженої особи Партії позивача до ДВК №350930 28.10.2012р. піч час голосування.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо проведення жеребкування відповідно до норм чинного законодавства та відсутності протиправних дій з боку відповідача при вчиненні таких дій.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 200, 205, 206 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" -залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2012 року у справі №1111/9300/12 (2а/1111/941/12) за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №350930 одномандатного виборчого округу №99 про визнання дій дільничної виборчої комісії неправомірними -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ст. 177 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Ю.В. Дурасова
