Справа № 2-422/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Косована Т.Т.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
за участю
представника позивачів ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 29 березня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області прийнято рішення про поділ спільної сумісної власності, згідно даного рішення суд визнав за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на 3/5 частини нерухомого майна вартістю 100920,5 грн разташованого по АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А», 1-4 коридор площею 7,9 кв.м., 1-7 коридор площею 8,4 кв.м всього площею 45,8 кв.м. З господарських будівель та споруд: Гараж літ. «Б», сарай літ. «Е», 3/5 вбиральні літ. «Ж», 3/5 підвалу літ. «Пд», 3/5 колодязя №1, 3/5 огорожі №1-3. Всього вартістю 100920 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виділено та визнано за ними право власності на 2/5 частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, в житловому будинку літ. «А»:1-1 коридор площею 4,30 кв.м., 1-2 кухню площею 12,5 кв.м, 1-3 комори площею 8,0 кв.м 1-8 житлову кімнату площею 22,6 кв.м., всього площею 47,4 кв.м. З господарських будівель та споруд: сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», 2/5 вбиральні літ. «Ж», 2/5 підвалу літ. «Пд», 2/5 колодязя №1, 2/5 огорожі №1-3, всього вартістю 66658,5 грн. ОСОБА_9,яка була залучена до справи в якості третьої особи на стороні відповідачів, просила суд виділити відповідачам 2/5 частки спірного нерухомого майна. Рішенням суду встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 до 15 квітня 1991 року належало до категорії колгоспних дворів і в господарстві проживало 5 членів двору : позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8, а тому кожному члену колгоспному двору належало право на 1/5 частки житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. 26 липня 2010 року, в ході розгляду справи №2-1/11, відповідач ОСОБА_6 уклав договір дарування ВМК 493963 житлового будинку з відповідачкою ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі №1932. Свідоцтво про право власності на житловий будинок серії ЯЯЯ 3852991 видане відповідачу ОСОБА_4 20 січня 2006 року на підставі рішення №74 Йорданештської сільської ради від 24 листопада 2005 року і зареєстроване в Глибоцькому КРБТІ, реєстровий номер 9714667 від 31 січня 2006 року.
Згідно Договору дарування житлового будинку відповідачка ОСОБА_2, яка є рідною сестрою ОСОБА_4 набула права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, дане майно остання зареєструвала в Глибоцькому районному комунальному бюро технічної інвентарицазії №13613671, № запису 5, № витягу 26868966 від 30 липня 2010 року. Тобто, 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, якими вони користуються і який належав їм на праві спільної сумісногї власності, були незаконно відчужені договором дарування. При укладенні договору дарування житлового будинку, відповідачі приховали від нотаріуса наступні факти: що дане домоволодіння є у спільній сумісній власності, реєстрацію та проживання в житловому будинку їхньої сімї, наявність спору про право власності на дане домоволодіння, відкриття провадження у цивільній справі 32-1/11 в Глибоцькому районному судді Чернівецької області за їхнім позовом до відповідачів про поділ спільної сумісної власності. Тому договір дарування житлового будинку в частині дарування 3/5 частки є недійсним. У звязку з наведеним позивачі просять визнати недійсним договір дарування житлового будинку ВМК 493963, укладений 26 липня 2010 року між відповідачами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений ОСОБА_10 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу реєстр за №1932, зареєстрований в Глибоцькому комунальному районному бюро технічної інвентарицації в книзі 1 стор.56 номер запису 56, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №26868966 від 30 липня 2010 року в частині дарування 3/5 частини нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1.
Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити, від стягнення судових витрат з відповідачів відмовилась.
Вiдповiдачка ОСОБА_9, яка діє в своїх інересах та інтересах від повідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача та дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Ілліча-задоволено частково, за останніми визнано право власності на 3/5 частини нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 по варіанту розподілу 32 висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №834 від 30 квітня 2010 року. Виділено ОСОБА_6, ОСОБА_8 2/5 чатини нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 по варіанту розподілу №2 висновку експерта судової будівельно технічної експертизи №834 від 30 квітня 2010 року.
Відповідно до договору дарування житлового будинку від 31 березня 2006 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 подарував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщений в АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Відповідно до довідки виданої Йорданештською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області №868 від 3 липня 2010 року ОСОБА_6, належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.
Відповідно до копії згоди ОСОБА_8, остання погодилась на дарування її чоловіком ОСОБА_6 набутих ними під час зареєстрованого шлюбу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідно до опису інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2 вищевказаний будинок.
Як вбачається з Рішення №82 задоволено прохання ОСОБА_6 та надано дозвіл на добудову гаража та сараю біля житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави.
Згідно ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є дійсним з моменту його вчинення.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188,1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 79, 119,120 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити.
Визнати недійсним договір дарування житлового будинку ВМК 493963, укладений 26 липня 2010 року між відповідачами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений ОСОБА_10 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу реєстр за №1932, зареєстрований в Глибоцькому комунальному районному бюро технічної інвентарицації в книзі 1 стор.56 номер запису 56, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №26868966 від 30 липня 2010 року в частині дарування 3/5 частини нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1.
Судові витрати по справі та витрати на юридичну допомогу з відповідачів не стягувати, так як представник позивачів ОСОБА_1 надала суду заяву відповідно до якої позивачі відмовилися від стягнення судових витрат, витрат на ІТЗ, атакож витрат на юридичну допомогу
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
СУДДЯ:
