Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит наполнение интернет сайта.

Как много необходимой информации.

Да, тут много актуальной информации.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

про виправлення помилки в наказі господарського суду Чернігівської області від 03 - Господарський суд Чернігівської області - Федоренко Ю.В.

  1. УКРАЇНА
  2. УХВАЛА

12.02.13

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру,20 тел. 698-166

УХВАЛА

12 лютого 2013р. справа №5028/15/85/2012

За заявою стягувача: Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „АС Зростання", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м.Київ, 01032

В особі: Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Спарта", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м.Київ, 01032

Боржник: Приватне акціонерне товариство „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" вул. Інструментальна, 4, м.Чернігів, 14037

Про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду та помилки в наказі господарського суду

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: Прейс О.Ю. довіреність №б/н від 04.02.2013року

Від боржника: не з'явився

Публічним акціонерним товариством „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „АС Зростання", в особі Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Спарта" подано заяву від 05.02.2013року про виправлення помилки в наказі господарського суду Чернігівської області від 03.01.2013року по справі № 5028/15/85/2012.

В поданій заяві стягувач просить внести виправлення до наказу господарського суду Чернігівської області від 03.01.2013року у справі №5028/15/85/2012, вказавши код боржника 23498273 замість коду 23498272.

Представник боржника в судове засідання 12.02.2013року не з'явився. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 06.02.2013 року про прийняття заяви до розгляду була направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у позовній заяві (вул.Інструментальна, 4, м.Чернігів, 14037), на дату судового засідання до суду не поверталась.

Представник стягувача не заперечував проти розгляду заяви без участі представника боржника.

Розглянувши матеріали справи та подану заву стягувача, господарський суд встановив:

По результатам розгляду справи №5028/15/85/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „АС Зростання" в особі Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Спарта" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Інвестсервіс" про стягнення 14 722 486,46грн. винесено рішення 20.12.2012року, за яким суд вирішив, зокрема: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, код 23498272, на користь Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „АС Зростання", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м. Київ, код 34001688, від імені, за рахунок та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство „Компанія з управління активами „Спарта", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м. Київ, код 33751484, 13 956 721,04 грн. боргу, 237 569,40 грн. пені та 67 080 грн. судового збору".

25.12.2012року судом винесено ухвалу про виправлення описки, допущеної у рішенні господарського суду Чернігівської області від 20.12.2012року у справі №5028/15/85/2012, відповідно до якої суд ухвалив: „Замість відповідача - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Інвестсервіс" необхідно читати: Приватне акціонерне товариство „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс".

Стягувачем у позовній заяві №16 від 27.11.2012року зазначено код відповідача 23498273.

В резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області у справі №5028/15/85/2012 від 20.12.2012року помилково вказано код відповідача 23498272.

Не змінюючи резолютивну частину рішення по суті, описка підлягає виправленню, а резолютивна частина рішення викладенню в такій редакції:

„Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, код 23498273, на користь Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „АС Зростання", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м. Київ, код 34001688, від імені, за рахунок та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство „Компанія з управління активами „Спарта", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м. Київ, код 33751484, 13 956 721,04 грн. боргу, 237 569,40 грн. пені та 67 080 грн. судового збору.

В іншій частині позову про стягнення пені -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили".

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 20.12.2012року по справі №5028/15/85/2012 господарським судом Чернігівської області було видано наказ від 03.01.2013року.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням того, що неявка боржника не перешкоджає розгляду поданої заяви та приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню шляхом внесення виправлення в наказ господарського суду від 03.01.2013року по справі № 5028/15/85/2012 щодо зміни коду боржника на 23498273.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 20.12.2012року по справі № 5028/15/85/2012. Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

"Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, код 23498273, на користь Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „АС Зростання", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м. Київ, код 34001688, від імені, за рахунок та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство „Компанія з управління активами „Спарта", вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51, м. Київ, код 33751484, 13 956 721,04 грн. боргу, 237 569,40 грн. пені та 67 080 грн. судового збору.

В іншій частині позову про стягнення пені -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили".

2. Внести виправлення в наказ господарського суду Чернігівської області від 03.01.2013року по справі №5028/15/85/2012 в частині зазначення коду боржника - 23498273.

3. Ухвала набирає чинності з дня її винесення 12.02.2013року.

Суддя Ю.В.Федоренко

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про деякі питання організації роботи Тернопільської обласної виборчої комісії, Центральна виборча комісія

Про деякі питання організації роботи Тернопільської обласної виборчої комісії До Центральної виборчої комісії 21 січня 2013 року надійшло звернення народного депутата України Стойка Івана Михайловича про бездіяльність Тернопільської обласної виборчої комісії щодо заміщення депутатів Тернопільської обласної ради, повноваження яких достроково припинено, наступними за черговістю кандидатами у депутати у виборчих списках місцевих організацій політичних партій.

Почему не целесообразно сегодня требовать объявления импичмента Президенту?

Почему не целесообразно сегодня требовать объявления импичмента Президенту? На этот вопрос редакции «ЮП» ответил Александр Поливодский (юридическая фирма «София»).

Питання Комісії при Президентові України з питань громадянства, Президент України

Указ  Президента України 1. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 19 серпня 2010 року № 826( 826/2010 ) «Питання Комісії при Президентові України з питань громадянства»:

Про внесення змін до наказу МВС України та МОЗ України від 10 травня 1993 року № 307/105, Міністерство внутрішніх справ України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2013 р. за № 282/22814 Про внесення змін до наказу МВС України та МОЗ України від 10 травня 1993 року № 307/105





Юридическая практика:
Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення частини спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно Нотаріальне оформлення спадщини часто заходить у глухий кут через різні перешкоди та фактори. Однією із таких перешкод може ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно

Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом При необхідності у визнанні права власності на спадкове майно за заповітом слід звертатись до юристів по спадковим справам. ...


Консультации по наследству:
Консультація адвоката з оформлення спадщини

Добрий день! Не так давно, всього близько 2 місяців тому, у мене помер дідусь, який мав власну квартиру. Саме з цієї причини ...

Розділ спадщини між спадкоємцями за заповітом

Доброго дня, адвокати та юристи сайту! Я вже користувався вашою адвокатською допомогою і Ви завжди давали мені грамотні юридичні ...

Допомога в отриманні рішення суду за визнанням прав на спадщину

Добрий день! Не так давно у мене помер батько, який мав будинок в особистій власності. Таким чином, залишився будинок у спадщину, ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca