Провадження № 11-сс/795/23/2013 Суддя слідчий у І інстанції Кулініч Ю.П. Доповідач Короїд Ю. М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКороїда Ю. М. суддів - Миронцова В. М., Оседача М. М.,
при секретарі - Терешко В.В.
з участю прокурора - Домашенко Ю.М.
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - Гамза С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова Домашенка Ю. М. на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борисоглібськ Російської Федерації, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С. М. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2013 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно положень п. 9 Перехідних положень КПК України - запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Вказав, що суду не було подано документів, які б свідчили про зміну, скасування чи припинення раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, то підстав для продовження запобіжного заходу відповідно до ст. 199 КПК України немає. Також, слідчий суддя зазначив, що в порушення ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_5 перевищує дванадцять місяців.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 28 лютого 2013 року. Свої вимоги прокурор аргументував тим, що при постановленні ухвали слідчий суддя не врахував, що знаходження особи під вартою при розгляді справи в суді не включається в загальний строк утримання його під вартою на досудовому розслідуванні і відповідно до ст.. 197 КПК України максимальний строк тримання під вартою у вигляді 12 місяців стосується виключно досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника, про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 6 січня 2012 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 115 КПК України 1960 року.
9 січня 2012 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та продовжено строк затримання підозрюваної до 10 діб.
16 січня 2012 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03 березня 2012 року постановою Деснянського суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців.
21 березня 2012 року ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення за ч. 2,3 ст. 307 КК України і 29 березня 2012 року кримінальну справу №25/43216 направлено до суду.
15 жовтня 2012 року постановою Деснянського районного суду дана кримінальна справа направлена для проведення додаткового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2013 року вищевказана постанова залишена без змін
23 січня 2013 року відомості по кримінальному провадженню внесені до ЄРДР. В цей же день слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 28 лютого 2013 року.
24 січня 2013 року прокуратурою Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 28 лютого 2013 року.
Положення ст. 197 КПК України передбачають, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вказані норми законодавства, максимальний строк тримання під вартою у вигляді 12 місяців стосується виключно досудового розслідування та не включається час розгляду кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов невірного висновку про сплив строку тримання під вартою ОСОБА_5 і з цих підстав необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про продовження строку тримання її під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При прийнятті рішення колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5, існують об'єктивні побоювання, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та хід досудового розслідування, а також продовжувати займатись діяльністю, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних засобів. Тому, єдиним способом забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків може бути тримання її під вартою.
Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій та ознайомити з результатами розслідування ОСОБА_5 та її захисника. За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців та в межах строків досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2013 року не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Чернігова Домашенка Ю. М. - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С. М. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 28 лютого 2013 року - скасувати.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 28 лютого 2013 року.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Короїд Ю. М. Миронцов В. М. Оседач М. М.
