УХВАЛА
Справа №: 113/934/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Михайлова Л.О. Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.
"30" жовтня 2013 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Іващенко В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая на рішення Первомайського районного суду АР Крим від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая на рішення Первомайського районного суду АР Крим від 14 серпня 2013 року залишено без руху, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки, а саме: звернутися до апеляційного суду АР Крим з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин для його поновлення та протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Вищезазначена ухвала направлялася на адресу апелянта, яка була ним вказана в апеляційній скарзі 13 вересня 2013 року, про що свідчить супровідний лист від 12 вересня 2013 року (а.с.90) та отримана відповідно до поштового повідомлення - 23 вересня 2013 року (а.с.91).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Державне підприємство радгосп-завод ім. 1 Мая у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі суду не виконало, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст.297, Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и л а :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая на рішення Первомайського районного суду АР Крим від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до суду Касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: Іващенко В.В.
