Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/19174/12
2-н/1003/3275/12
УХВАЛА
07 грудня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Дмитренко А. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"
про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 грудня 2012 року.
Суддя А. М. Дмитренко
 Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Дукат», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетикиПро встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Дукат» Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23 листопада 2011 року № 1059( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» та Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу для суб’єктів господарської діяльності( z1957-12 ), затвердженого постановою НКРЕ від 2 листопада 2012 року № 1421, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:
 Новий фігуративний живопис співвітчизників — абстрактні пейзажіУ Мистецькому Арсеналі проходить VII форум сучасного мистецтва ART KYIV contemporary, в якому беруть участь 20 галерей із України, Італії, Франції, Росії, Німеччини, Австрії, а також представлені ...
|  Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „ДІД Конс“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження“ у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті 41, частини п’ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу“ (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу), Конституційний Суд Україним. Київ 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 Справа № 1-26/2012 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича — доповідача, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Стецюка Петра Богдановича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,
 Принятие наследстваПринятие наследства не всегда оказывается простой процедурой.
|
