пр. № 6/759/305/14
ун. № 759/6437/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 7.05.2004 р. до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.
Боржник по справі в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому, суд, враховуючи думку заявниці, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 2.07.2004 р. було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 7.05.2004 р. до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 16.02.2007 р. по заяві ВДВС у Дніпровському районі м. Києва було видано дублікат виконавчого листа, бо оригінал його було втрачено при пересилці. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, оригінал виконавчого листа більше не втрачався і на даний період часу він знаходиться на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по місцю державної реєстрації ПП «Авангард-Київ», директором якого є її колишній чоловік ОСОБА_2, і аліменти вона не отримує останні півроку. Стягувачка пояснила в судовому засідання, що дублікат виконавчого листа потрібен їй для подачі в орган соціального захисту населення по місцю свого проживання.
Отже, встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по місцю державної реєстрації ПП «Авангард-Київ», і виконавче провадження по ньому продовжується.
Тобто, як вбачається з пояснень стягувачки, матеріалів справи, виконавчий лист знаходиться на виконанні в органі державної виконавчої служби.
Тому, виносити ухвалу суду про видачу дублікату виконавчого листа, який існує в природі, неможливо по закону, а ОСОБА_1 не позбавлена права отримати копію виконавчого листа для пред'явлення в державний орган соціального захисту населення.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.
Суддя
